Отправлено: 18.05.16 09:05. Заголовок: Отзыв на автореферат А Д Мусихина по литологии фамена Хоравейского уступа

Отзыв на автореферат диссертации Мусихина Артема Дмитриевича:
“ЛИТОЛОГИЯ И ПРОГНОЗ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОРОД-КОЛЛЕКТОРОВ ФАМЕНСКИХ НЕФТЕГАЗОНОСНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНО-ХОРЕЙВЕРСКОГО УСТУПА”
представленной на соискание
ученой степени кандидата геолого-минералогических наук по специальности
25.00.06 - Литология

I. Соответствие работы намеченной специальности. В диссертационной работе рассмотрена специфика образования и прогноз зон распространения пород-коллекторов и ФЕС для фаменских нефтегазоносных отложений северо-восточной части Центрально-Хорейверского уступа Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции. Подобная постановка вполне соответствуют выбранной диссертантом специальности.
II. Актуальность проблемы. Работа нацелена на изучение сложных коллекторов в конкретных геологических условиях комплексированием литологических, петрофизических и каротажных методов исследования отложений для последующего использования при построении геологической и гидродинамической моделей, подсчета запасов, оптимизации процесса разработки, в том числе при заложении новых эксплуатационных скважин.
III. Научная новизна работы.
Научная новизна диссертации обусловлена объемом и разнообразием привлекаемого материала и методических приемов его обработки и интерпретации применительно к конкретному изучаемому объекту. Диссертантом выделено 4 литотипа и изучены закономерности их распределения и взаимосвязи с петротипами (выделяемыми по ФЕС) и с расположением на структуре.
IV. Практическая значимость работы предопределяется, в первую очередь, построенными по результатам проведенной диссертантом работы прогнозными картами зон распространения пород-коллекторов и ФЕС для фаменских нефтегазоносных отложений северо-восточной части Центрально-Хорейверского уступа Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции. Существенно, что число выделяемых литотипов по сравнению с предшествующей диссертацией по этому объекту уменьшилось втрое и стало обозримым. Выявленные закономерности могут быть использованы недропользователями как при моделировании разработки с учетом различия ФЕС в разных зонах, так и при обосновании геолого-разведочных работ.
IV. Защищаемые научные положения представляются последовательно выводимыми из проведенной диссертантом работы и количественно подтверждаемыми данными петрофизических измерений и трассерными исследованиями.
V. Замечания общего плана: Излагаемые ниже соображения носят характер сугубо субъективных пожеланий автору диссертации со специальных профессиональных позиций петрофизика и каротажника, а не литолога.
Как известно, существует обшая проблема межпредметного перевода профессиональных языков, в том числе языков литолога, петрофизика и разработчика. Работа Артема Дмитриевича интересна еще и потому, что задевает эту проблематику. В частности поэтому она вызывает пристальный интерес и внимание представителей смежных областей знания.
1. В диссертации перечисляется обширный привлекаемый диссертантом материал, но отдельные выводы приходится принимать на веру (информативные таблицы почти не представлены).
2. Вышеперечисленное ограничивает возможности использования проведенных автором обобщений другими исследователями и их последующее цитирование. Хочется надеяться, что автор сможет использовать подобные таблицы в дальнейшем творчестве;
3. Расположение осей на связи пористость-проницаемость не отвечает привычным представлениям о направлении связи причина (пористость) – следствие, что усложняет восприятие;
4. В диссертации практически не затронута тема роли размера образцов и степени ее значимости для выводов о ФЕС;
5. Создается впечатление, что сокращение числа литотипов по сравнению с приведенными в диссертации Н.А.Осинцевой частично обусловлено исключением размера пор как параметра, но такого рода деятельность хорошо бы явно обосновывать.
6. Вечная тема различия каверн и проточных каверн в тексте обойдена, а наличие микрокавернозных пород с проницаемостью выше 1000мД на таких глубинах немного шокирует;
7. Выделение петротипов было бы интересно проводить по формальному алгоритму, тем более что такой аппарат имеется;
8. Сходный интерес вызывает вопрос формализации самой сопряженности литотипов и петротипов и ее степени;
9. Не украшает работу то обстоятельство, что библиография фактически не затрагивает западные источники, даже чисто формально.
Все приведенные соображения носят сугубо вкусовой характер и вызваны интересом к данному исследованию.
VI. Выводы В целом диссертационная работа Мусихина Артема Дмитриевича
является научным исследованием, направленным на применение методологии и технологии литолого-фациальных построений с использованием обширного комплекса методов исследования шлифов, керна, а также методов скважинной геофизики и трассерных исследований. Основные положения диссертации Артема Дмитриевича Мусихина отражены в его опубликованных работах и в автореферате, соответствующем содержанию диссертации. Диссертация снабжена обширной библиографией.
С учетом изложенного считаю, что рассматриваемая диссертационная работа отвечает требованиям ВАК к диссертациям на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук по специальности 25.00.06, а ее автор Мусихин Артем Дмитриевич заслуживает присуждения искомой ученой степени.

Главный петрофизик ЗАО «Пангея» к.т.н. Еникеев Борис Николаевич
Подпись Б.Н. Еникеева заверяю
ЗАО «ПАНГЕЯ»,127015, Россия, Москва, ул.Большая Новодмитровская, д.12, стр.1
тел (495) 280-38-34, 280-38-35, 280-38-36
факс (495) 280-38-37