Отправлено: 28.12.05 05:17. Заголовок: О публикациях и языке ссылок

Смешное дело - не раз рассуждал о языке ссылок и ни разу не пытался свои наблюдения записать
А последняя публикация Кормильцева и Кузьмичева по ПС достала и в этом направлении
Действительно, немало о публикации можно сказать по языку ее ссылок
На что я обычно смотрю?
1) На наличие фундаментальных (исторически приоритетных) ссылок по теме (характеризует уровень знания истории вопроса)
2) На наличие ссылок на западных авторов по теме (с учетом годов издания - характеризует доступ и интерес к теме)
3) На общее число ссылок и долю на самого себя с учетом традиций издания (тип личности, включая параноидальность)
4) На распределение ссылок по годам и наличие оригинальных (переписывал ссылки или что-то откопал сам)
5) На то, ссылаются ли авторы на оппонентов (тип личности и неформальности отношения к проблеме)
6) На то ссылаются ли на последние публикации какого-либо автора или на предшествующие частные (аргументация всерьез или ссылки подобраны ad hoc)
7) На принадлежность кластера ссылок только к определенной школе (печальная традиция стагнирующих областей знания)

Если к этому добавить анализ постановки задачи и используемый эмпирический материал, то само содержание статьи обычно ничего нового не несет
Но, надо сказать, что такой прием анализа мало поможет при изучении работ первооткрывателей или гениев
Правда, с ними напряженка, но в некоторых областях естественно-научного знания еще встречаются
Хотя эпигоны и халтурщики встречаются много чаще... ;-(
Зато такая деятельность может быть приятным досугом и способом убивания времени на поиск неизвестных тебе публикаций... ;-))