Научно-технические библиотеки 2005 №11
http://ellib.gpntb.ru/ntb/2005/11/ntb_11_8_2005.htm Сукиасян Э. Р.
Неизвестные страницы истории: М.В. Баград и его "связи с библиотечной классификацией"
Статья подготовлена на основе доклада, представленного на Конференции "Крым-2005" (4-12 июня 2005 г., Судак, Автономная Республика Крым, Украина).
"Общая классификация наук и её связь с библиотечной классификацией" - эту небольшую книжку [1] можно встретить и в фондах библиотек, и в библиографиях. Изданная в Риге в 1967 г., сегодня она вряд ли привлечет внимание исследователей. Ничего не говорит большинству и фамилия автора - М.В. Баград. Неумолим ход истории: пройдет еще несколько десятилетий, и уже никто не вспомнит о беспокойном человеке, смелом ученом и прекрасном организаторе; будут преданы забвению его идеи.
Мне посчастливилось хорошо знать Михаила Васильевича Баграда, наша переписка продолжалась почти 30 лет. Впервые мы встретились накануне организованного в Риге "судного дня", когда М.В. Баграда собирались исключить из партии и снять с должности заведующего кафедрой в университете за попытку "критики положений Ф. Энгельса в области классификации наук". За восемь десятилетий - со дня опубликования "Диалектики природы" в 1925 г. - никто из философов так и не взялся развить или дополнить идеи классика. Все без исключения, в том числе и академик Б.М. Кедров, давали лишь описание и осторожные комментарии.
"Нашелся выскочка, и мы вынуждены Вас побеспокоить..., - этими словами приветствовал меня, совсем молодого преподавателя Краснодарского института культуры, ректор Латвийского госуниверситета (ЛГУ). - Завтра состоится принципиальная дискуссия по ошибочно опубликованной нами книге". Мне была предложена роль "адвоката" на хорошо организованном процессе, так как моя рецензия [2] оказалась единственной положительной среди десятка разгромных отзывов. (Забегая вперед, скажу - в тот раз мы с М.В. Баградом "выиграли дело", никаких партийных и организационных решений не последовало.)
Михаил Васильевич Баград родился в Риге 21 ноября 1913 г. в семье учителя. (Спустя шесть лет фамилия отца и деда - Васильев - была изменена родителями по причине, оставшейся неизвестной.) Отец был русским, мать - латышкой. В семье говорили на русском языке, но латышским все владели свободно.
После окончания школы М.В. Баград работал в порту, где стал посещать партийные собрания и в 1939 г. вступил в коммунистическую партию. Этому предшествовал поистине героический поступок: в ночь на 1 мая 1939 г. неизвестный молодой человек поднялся на самый верх стоящего на вокзальной площади металлического столба и укрепил на нем красный флаг. На обратном пути он обмазал столб густой и скользкой краской и снял все ступеньки, по которым поднимался. С рассвета сотни собравшихся (рядом с вокзалом - центральный рынок) наблюдали "спектакль", который давала жандармерия на протяжении нескольких часов. Снять флаг никак не удавалось. Около полудня выстрелом специально привезенной пушки срезали верхушку столба. Виновного нашли в тот же день, и на допросе били нагайками, но через сутки отпустили: "хулиган" заявил, что действовал по собственной инициативе. Несколько шрамов на спине остались навсегда.
С началом Великой Отечественной войны М.В. Баград сражался в партизанских отрядах на территории Латвии, уничтожал фашистов и предателей. Был тяжело ранен (перебита левая рука, несколько пальцев не двигались), но инвалидом войны себя не признал. Закончив Республиканскую партийную школу, стал преподавать в ЛГУ, защитил диссертацию. Многие годы доцент, кандидат экономических наук М.В. Баград преподавал "Научный коммунизм", избирался заведующим кафедрой. Сдать ему экзамен с первого захода удавалось немногим.
Почему М.В. Баграда начали интересовать вопросы библиотечной классификации? Многие годы он занимался разработкой интересной проблемы: о взаимосвязи философии, социологии и социальной практики. Пришлось интересоваться классификацией социальных (общественных) наук. Изучив монографию Б.М. Кедрова "Классификация наук", он остался неудовлетворенным - речь шла в основном о науках естественных. Михаил Васильевич обратился к первоисточникам, проследил развитие представлений о классификации наук от Демокрита и Платона до наших дней. Некоторые оценки, данные, например Б.М. Кедровым и Е.И. Шамуриным, оказались не вполне корректными. Так начала рождаться рукопись будущей монографии. Но М.В. Баграда интересовали не только философские основы, но и практические, прикладные стороны проблемы. "Необходимость в систематической разработке принципов классификации наук, - читаем мы во введении, - вызывается следующими наиболее важными обстоятельствами:
1. Возникновением и развитием в ходе научно-технической революции многих новых наук, для которых нужно найти их определенное место в общей системе знаний.
2. Важностью и неотложностью определения предметов наук, их соотношения и разграничения, для того, чтобы избежать повторяемости в исследовательской и педагогической работе, обеспечить всеобщий прогресс знаний.
3. Перестройкой структуры учебных заведений - созданием новых кафедр, факультетов, вузов, усовершенствованием учебных программ и планов в связи с введением преподавания новых наук.
4. Реорганизацией структуры научно-исследовательских учреждений, созданием новых лабораторий, институтов для исследований в области новых наук.
5. Совершенствованием подготовки педагогических, научных, народнохозяйственных кадров в связи с внедрением в народное хозяйство новых научных достижений.
6. Совершенствованием информации о новейших знаниях, что очень важно в условиях накопления громадного объема литературы по различным вопросам, и т.д." [1. С. 3]
Вчитаемся в эти строки, написанные в середине 1960-х гг. - сегодня они звучат даже более актуально.
Прочитав у Б.М. Кедрова, что к практической реализации принципов классификации наук ближе всех подошли создатели Библиотечно-библиографической классификации, М.В. Баград нашел в Риге таблицы ББК, но не целиком - издание еще не было завершено. В сентябре 1966 г. он пишет в Москву, в Государственную библиотеку СССР им. В.И. Ленина (ГБЛ) письмо с просьбой выслать ему все опубликованные выпуски и высылать впредь - до окончания издания, объясняя свою просьбу тем, что заканчивает работу над книгой. Заместитель директора Ф.С. Абрикосова - со словами: "Что вы об этом думаете?" - передала письмо мне (будучи аспирантом, я параллельно работал в ГБЛ и был одним из её помощников). Я собрал комплект из опубликованных к тому времени выпусков и отправил в Ригу, сопроводив небольшой запиской, в которой просил автора подробнее рассказать о готовящейся монографии.
Так началась переписка, которая не прерывалась до самой смерти М.В. Баграда.
В январе 1968 г. в ГБЛ поступил обязательный экземпляр книги "Общая классификация наук и её связь с библиотечной классификацией". Самое интересное в ней мне уже было знакомо - таблицы общей классификации наук [1. С. 90-99] - смелую, новаторскую часть книги я получил от автора в машинописном виде осенью 1967 г. Но книга позволила разобраться в основной концепции автора, затрагивающей фундаментальные основы "энгельсовской" теории, в соответствии с которой в основе классификации наук лежат формы движения материи. Ф. Энгельс сформулировал "закон классификации наук", значение которого никем не опровергалось.
М.В. Баград формулировал иначе, полнее, в сравнении с Ф. Энгельсом, закономерности определения предмета, места наук в их общей системе:
"Предмет науки определяется сочетанием дискретного вида, стыка дискретных видов с атрибутом, определенностью. Или взаимопроникновением атрибутов, определенностей природы, общества и познания.
Место науки в системе наук определяется: 1) местом расположения дискретного вида, стыка видов природы, общества и познания в общей линии их развития от низшего к высшему, от простого к сложному; 2) местом расположения атрибутов, определенностей, их стыков; 3) местом сочетания дискретных видов, их стыков, с атрибутами, определенностями" [1. С. 118-119].
Чтобы понять применяемую систему терминов, достаточно было обратиться к таблице общей классификации наук. Здесь надо сказать, что до сих пор практически никогда общая (философская) классификация наук не представлялась в табличном виде, на двухмерной основе. Как правило, науки выстраивались в ряд (что в целом устраивало создателей библиотечных систем, линейных, одномерных в своей основе). Когда же речь шла о классификации наук, всегда говорилось, что она "вероятно" носит трехмерный, пространственный характер. Вот - "Физика", рядом - "Химия". Между ними две науки - "Химическая физика" и "Физическая химия". Все четыре "ядра" связаны между собой. Вот - "Биология". На пути к "Химии" находится "ядро" самостоятельной "Биохимии". Понятно место и связи других наук, например биофизики.
Мыслить на эту тему можно, но как представить на листе бумаги эти науки ("ядра") и связи между ними? Самое главное: как отойти от примеров в области естественных наук к наукам общественным?
Таблицу М.В. Баграда описать можно, она двухмерная. По вертикальной оси (в колонке слева) перечислены ступени развития природы, общества и познания, дискретные виды материи от простого к сложному: элементарные частицы, атомы, молекулы, агрегаты молекул, тела, системы небесных тел, Земля (кристаллы, минералы и т.д.), живая клетка, живые организмы (от микроорганизмов до растений и животных), люди как живые организмы, человек, общество, наука, система общественных отношений, общественная психология, мозг, познание, мышление, речь, культура. По горизонтальной оси (в головке таблицы) представлены атрибуты, определенности и формы существования материи (движение, время-пространство), количество, количественная определенность материи, формально-логическая и диалектико-логическая определенность объективной реальности.
На пересечении вертикальной и горизонтальной составляющих образуются вертикали, относящиеся к формам движения материи, основным (теоретическим) наукам, соответствующим практическим наукам, кибернетическим наукам (отражающим авторегуляцию как одну из сторон движения), историческим наукам, пространственно-структурным наукам, математическим и статистическим наукам, философским наукам. Вся совокупность современного знания "укладывается" в рамки таблицы. М.В. Баград, предусмотрел возможности оформления накапливаемых научных представлений в науки, оставив, подобно Д.И. Менделееву, в таблице пробелы и пустоты. Некоторые из них за период в три с лишним десятка лет заполнились...
Рабочая гипотеза, таким образом, подтвердилась. И это позволило М.В. Баграду сформулировать закон классификации наук: "Науки классифицируются в зависимости от ступеней развития дискретных видов материи, их стыков в сочетании с последовательным расположением её атрибутов, определенностей и их стыков" [1. С. 119-120]. Заметим: с законом классификации наук Ф. Энгельса противоречий нет.
На основе таблицы общей классификации наук М.В. Баград предложил собственную "Линейную (библиотечную) классификацию литературы". Она чрезвычайно напоминает ряд, к которому пришли в результате многолетних дискуссий члены "Классификационной исследовательской группы" (КИГ) Великобритании.
В феврале 1968 г. моя рецензия на книгу М.В. Баграда была готова, принята в выпуск 39 сборника "Библиотеки СССР". Летом сборник вышел в свет. Наша переписка на время остановилась, так как после защиты диссертации в апреле 1968 г. я получил назначение в Краснодарский институт культуры и летом выехал к новому месту работы. Каково же было моё удивление, когда меня вызвал ректор и показал приглашение прибыть в Ригу для участия в дискуссии по книге М.В. Баграда (все расходы брал на себя ЛГУ, что снимало много проблем).
На вокзале меня встречал М.В. Баград - человек незапоминающейся внешности, среднего роста, худой, с портфелем в руках. Мы виделись впервые, однако по выражению его лица я понял, что произошло что-то непоправимое. Через четверть часа в кабинете ректора ЛГУ выяснилось: комиссия, в которую входили партийные работники и крупные ученые университета, обнаружила в книге "крамолу". "Там же ничего такого нет", - успел сказать я. "Вы читать не умеете", - ответил ректор, вручая "Заключение" комиссии.
Документ был интересный. Нельзя, оказывается, кандидату наук не соглашаться с академиком. Как можно писать, сидя в Риге: "На наш взгляд, у Б.М. Кедрова не совсем удачна периодизация наук. Всю историю классификации наук он делит на два этапа - этап Энгельса и этап Ленина..."? На следующий день, выступая на заседании, один из слишком горячих "ученых" процитировал эти строки, остановился и, окинув взглядом зал, сказал: "Он что, хочет, чтобы был этап Баграда?". Это был подарок: выступая, я дочитал цитату до конца: "На наш взгляд, классификацию наук, как и всякую идеологическую науку, следует периодизировать по социальным формациям развития человеческого общества" [1. С. 83]. Но чтобы дойти до этого положения, надо было спокойно прочитать следующие 13 строк!
Не могли философы пройти мимо безобидной фразы М.В. Баграда, обнаруженной на той же странице: "Но надо двигаться дальше". По тексту было ясно: речь идет о работе, проведенной Б.М. Кедровым. Но одним из защитников Ф. Энгельса было сказано: "Я больше 20 лет преподаю марксизм-ленинизм. И никому не позволю "двигаться дальше"!
Предполагалось, вероятно, что дискуссия будет иметь "конкретные результаты". Моим соседом оказался представитель республиканского Главлита, в его папке лежал заготовленный проект приказа об изъятии книги из продажи и фондов библиотек.
Надо было защищать Михаила Васильевича. (Здесь мне очень помог недавний опыт защиты собственной диссертации.) Имея в руках текст "Заключения", я первым делом попросил моё выступление перенести в конец. И с этой просьбой согласились, предполагая, как стало ясно потом, что я откажусь от него совсем. По списку, заранее переданному работникам Университетской библиотеки, в перерыве заседания я получил целый портфель с томами сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, В.И. Ленина, двухтомником Е.И. Шамурина, некоторыми выпусками таблиц ББК. К счастью, регламента не было. Вместе с "обвиняемым" мы выступали и отвечали на вопросы почти два часа... На глазах всех присутствующих ректор ЛГУ, как оказалось - единственный, поддерживающий М.В. Баграда, разорвал "Заключение" комиссии и проект подготовленного заранее решения. В заключительном слове меня поблагодарили "за высокую оценку Университета, которым опубликована смелая монография", а М.В. Баград получил "добро" ректората на организацию в Риге, в ЛГУ, встреч специалистов по классификации.
В последующие годы Михаил Васильевич развил бурную деятельность, начал активную переписку с учреждениями и специалистами. Только через несколько лет ему удалось организовать в Риге первую конференцию по вопросам классификации [3]; вторая состоялась через два года в Юрмале [4]. Как одному человеку удалось найти, списаться, убедить в необходимости участия, собрать в одной аудитории, познакомить, заставить понять друг друга представителей самых разных организаций, между которыми бывало порой злобное противостояние? Ведь участниками конференций были крупнейшие специалисты в области информатики: А.И. Черный, Р.С. Гиляревский, Д.Г. Лахути, М.Л. Колчинский и другие; документоведение и архивное дело представляли Г.Г. Воробьев и К.И. Рудельсон; библиотечное дело - С.К. Виленская, Н.П. Журжалина, А.А. Панов, Э.Л. Шапиро, Э.Р. Сукиасян. Многие из нас до тех пор знали друг друга только по публикациям, однако мы разъезжались уже друзьями и единомышленниками - и в этом смысле значение конференций, организатором которых был М.В. Баград, трудно переоценить.
Распад Союза Михаил Васильевич переживал как личную трагедию. В независимой Латвии, где восстанавливались порядки, против которых он боролся в молодости, насаждался гипертрофированный национализм, скрытно велась борьба с коммунистами; он, член партии со стажем более 50 лет, стал не только ненужным, но и потенциально опасным для своих близких.
Сознание полной беспомощности привело его к решению: в 1994 г. он отдает городу свою роскошную квартиру в центре Риги и переселяется в рижский социальный пансионат "Гайльэзерс".
О его смерти 12 июня 1996 г. мне сообщил директор пансионата...
Список литературы
1. Баград М.В. Общая классификация наук и ее связь с библиотечной классификацией / М.В. Баград; Латв. гос. ун-т. - Рига : Звайгзне, 1967. - 166 с. - 1000 экз.
2. Сукиасян Э.Р. Общая классификация наук и её связь с библиотечной классификацией / Э.Р. Сукиасян // Б-ки СССР. - 1968. - Вып. 39. - С. 102-104.
3. Республиканская научная конференция "Классификация информации и научное управление развитым социалистическим обществом" состоялась в Риге 4-5 февр. 1975 г. Материалы Конференции публиковались в межвузовском сборнике научных трудов "Проблемы научного управления социалистическим обществом" (Вып. 4. - Рига, 1977).
См. также: Сукиасян Э.Р. Конференция по классификации информации / Э.Р. Сукиасян // Сов. библиотековедение. - 1975. - № 4. - С. 98-100.
4. Всесоюзная научная конференция "Единая система информационно-поисковых языков" состоялась в г. Юрмала, Латв. ССР, 6-8 сент. 1977 г. Материалы конференции опубликованы: Единая система информационно-поисковых языков: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф., Латв. ССР, г. Юрмала, Майори, 6-8 сент. 1977 г. - Рига, 1977. - 171 с.
См. также: Сукиасян Э. Р. Всесоюзная конференция по проблемам ИПЯ / Э.Р. Сукиасян // Сов. библиотековедение. - 1978. - № 2. - С. 106-111.
Отправлено: 15.07.06 07:58. Заголовок: Классиологическое движение и один из его этапов в России
