Отправлено: 01.09.07 07:33. Заголовок: ПОЛИТ//Умение навигации по знаниям и их селекции

Андрей Линде: "Не нужно возрождать былую славу"
Интервью с космологом Андреем Линде
История, рассказанная Дмитрием Зиминым, президентом Фонда «Династия», основателем первой в России компании сотовой связи: в середине 1990-х прибыла к нему по делам мобильной телефонии делегация от Nokia, едут они по Москве, проезжают Красную Пресню, выезжают на улицу 1905 года. Гости спрашивают: «а почему у вас улица так называется, 1905 года?» Зимин говорит: « Ну как же, в 1905 была опубликована Специальная теория относительности Эйнштейна, вот и назвали». По его словам, иностранцы ничуть этому не удивились. Они и по сей день убеждены в том, что наша улица названа в честь именно этого события – ведь Россия считалась страной высокой научной культуры. Разговор о вероятности Ренессанса российской науки мы решили продолжить с приглашенным фондом «Династия» для чтения лекции профессором физики Стэнфордского университета, лауреатом премий Фонда Питера Грубера и имени Пола Дирака за работы по теории происхождения Вселенной Андреем Линде. Беседовала Марина Аствацатурян.


======
Правильно ли я поняла, что по вашему мнению, наука – вещь самозарождающаяся, саморазвивающаяся, и никакое внешнее воздействие, то же целеполагание, существенно улучшить ситуацию не может? В своей лекции вы говорили о самовосстанавливающейся Вселенной, так может и наука так же самовосстановится?

Ничто само не восстановится, если нет питательной среды. В России всегда была питательная среда – природное уважение к интеллигентности. Так же как и в Германии, где Herr Professor – это какое-то запредельное почтение.
Есть такая вещь в России – и это замечательно. Это свойственно не всякой культуре. Возможно, какая-то часть этого отношения была разрушена, когда люди увидели, что деньги стали идти в другую сторону. Сейчас, вроде, по рассказам моих здешних коллег, ситуация немного улучшилась, и молодежь стала оставаться в науке.
Но проблема вот в чем – нарушена преемственность научных поколений. Это сказывается в отборе направлений исследований.
Вот чем я занимаюсь каждый день, даже здесь. В одно и то же время ежедневно в Интернете появляются новые препринты (предварительные публикации научных статей). Я сканирую по 50-60 таких работ ежедневно, я должен посмотреть, есть ли что-нибудь, на что я должен обратить внимание. Каждый год таким образом я сканирую около 10-20 тысяч статей. Из них самое важное, самое интересное я тут же обсуждаю с коллегами, и сообщаю аспирантам, чтобы они посмотрели, обращаю внимание студентов. Звоню коллегам, например, в Канаду, если надо посоветоваться, узнать их мнение по поводу той или иной работы.
Мнение экспертов быстро кристаллизуется.
И мы знаем, что из этих 10 тысяч статей – 5 абсолютно выдающиеся, и надо их изучить, 10 замечательные, 100 – хорошие и т.д. Эта наша первичная оценка потом становится очевидной – мы видим, как цитируются эти статьи. Представьте себе, что эту же оценку делает хороший ученый – не самого высокого уровня, а просто хороший.
Он увидит эти 100 работ, и он будет в растерянности, и он ткнет пальцем в первую попавшуюся, и даст своим студентам над ними работать. Иногда бывают популярные темы, которые временно популярны, не потому что они хорошие, а потому что популярны.
И студент потратит на них 5 лет, и потратит впустую, за счет того, что его руководитель не знает, что хорошо, что плохо, а точнее – не может отличить самое наилучшее от просто хорошего.
Эти вещи трудно различимы, надо быть не просто экспертом, а понимать, в каком направлении двигаться.
Это то, что отличает провинцию от не провинции. И это определяется даже не страной, а тем, есть ли в конкретном месте самого высокого класса эксперты. Если они есть – одно их маленькое замечание на семинаре может полностью повернуть мысль людей. Если вы такими людьми окружены, вы можете сделать дело.
У нас здесь развилось среднее поколение ученых, читающих вот эти 10 000 работ в год и не знающих, на какой из них надо сосредоточиться. Вот в этом проблема! Как вот это восстановить?
Может быть, надо пересадить к себе ученых высокого класса из Америки массовым количеством. Как это сделать – я не знаю.
Вот в Китае есть большие центры, в которые могут приезжать американцы и учить китайцев.
Возможно, обратно вернуться китайцы, которые сейчас учатся в американских университетах, и зародится там новая китайская школа физики, биологии, чего угодно. Потому что они уже будут знать, что такое очень хорошо, а что такое прекрасно.
Это очень важно, уметь это отличать. Если вы научились этому, вы можете восстановить новую культуру. Но если вы на уровне хорошего и очень хорошего не различаете, то это безнадежно, и в этом самая большая трудность.

http://polit.ru/science/2007/08/30/lindemar.html