Конкурентоспособные научные исследования: ситуация в странах бывшего СССР.
Московкин В.М. (moskovkin@bsu.edu.ru)
Белгородский государственный университет
Ниже фрагменты и ссылка
Анализируя базы данных Института научной информации США, можно
увидеть, что только Россия, как правопреемник СССР - одного из бывших
мировых лидеров в области науки и техники, обладает критической массой
научных журналов в базе данных «SСI» (около 100 журналов РАН,
уступленных для перевода западным издательствам научной периодики, что
составляет чуть более 1% от всего количества «конвертируемых»3 научных
журналов), но она сильно отстает по этому показателю от США4. Остальные
постсоветские страны не имеют критической массы «конвертируемых»
журналов.
Например, в Украине после распада СССР ежегодно в течение
последних 15 лет отмечается не более десяти таких журналов в базе данных
«SСI».
В двух других базах данных постсоветские страны традиционно не
представлены, только Россия обычно имеет не более пяти журналов в базе
данных «SSСI». Это приводит к тому, что для мировой научной
общественности не существует украинской, грузинской, молдавской и
другой национальной постсоветской науки, так как она не видит результатов
исследований ученых5 из этих стран, представленных в их национальных
журналах, а публикации этих ученых, рассеянные по другим журналам мира,
не формируют, на наш взгляд, научный имидж отмеченных стран.
Такой имидж может быть сформирован в случае, если поддержка таких публикаций
возведена в ранг государственной научной политики, которая обычно
сочетается и с поддержкой собственных научных журналов. Не беря во
внимание развитые страны, где оплата труда академических работников
традиционно была основана на публикационной активности [8], следует
отметить, что вышеуказанную политику сейчас успешно ведут такие
амбициозные развивающиеся страны как Иран, Турция и Китай. Благодаря
стимулирующей научно-публикационной политике, Иран, по нашим оценкам [9], уже
должен догнать Украину по количеству SСI-публикаций
Резкий рост SСI-публикаций этой страны связан с тем, что Министерство по делам
науки, исследований и технологий Ирана (Iгаn Sciеnсе Resеагсh аnd
Тесhnо1оgу Мinistгу) премирует ученых, публикующих свои статьи в
международно признанных научных журналах, входящих в базу данных
«SСI», выделяя соответствующие бюджеты научно-исследовательским
институтам и университетам [11]. Обратите внимание, что страна исламского
фундаментализма, рассматриваемая демократическим Западом как «изгой
общества», поддерживает своих ученых в их стремлении показать результаты
собственных исследований всему мировому научному сообществу, она
вводит в базу данных «SСI» в 1997г. три журнала [10,11] и считает это
большим успехом, она делает различие в терминах «Scienсе» как
аккумулированное научное знание и «геsеагсh» - как процесс создания
нового научного знания, причем даже на политическом уровне (в названии
министерства), о чем у нас никто бы и не задумывался.
Другая исламская средневосточная страна - Турция, за публикации
своих ученых в «конвертируемых» журналах также выплачивает премии в
размере от 100 до 300 долл. США за одну публикацию в зависимости от
импакт-фактора журнала [12].
Китай по публикационной активности в 1995г обогнал Индию [9,10], которая всегда имела много собственных
англоязычных журналов и хорошие научные традиции, заложенные
Великобританией (публикационная активность Индии стабильно держится
на уровне 10-12 тыс. SСI-публикаций в год).
Отметим, что сейчас Индия и Китай вызывают озабоченность у Евросоюза в связи с мощным ростом
университетского и академического секторов. Ранее в Польше поддержка
собственных научных журналов была возведена в ранг государственной
научной политики и имела такой же статус как поддержка высшего
образования [7].
В мире хорошо известен бренд польских англоязычных журналов - «Асtа».
В последнее время научный потенциал в странах Центральной и Восточной Европы
подвержен сложным процессам, с одной стороны эти страны активно интегрируются
в Рамочные программы ЕС по исследованиям и разработкам (FP6, FP7),
с другой – ЕС и НАТО не нужна сильная наука в их периферийных членах.
Еще хуже положение постсоветских стран и их научных систем, которых в условиях
глобализации и жесткой конкуренции, основные игроки на этом поле
пытаются отбросить на обочину научно-технического процесса.
Очень важно отметить, что собственные «конвертируемые» журналы и
поток «конвертируемых» публикаций в целом могут возникнуть только в том
случае, если в страну поступает репрезентативный мировой поток научной
информации, так как без него невозможно генерировать новое знание. Это
самое больное место отделившихся от России стран.
О каких серьезных конкурентоспособных научных исследованиях может идти речь в Украине,
Молдове, Грузии и других постсоветских странах, если базы данных
Института научной информации США недоступны (годовая подписка
составляет около 20 тыс. долл. США в год, слабое знание английского языка
постсоветскими учеными), а разрыв с Москвой привел к практическому
прекращению поступления в эти страны реферативных и других изданий
ВИНИТИ7, да и сам ВИНИТИ перешел на мировые цены продажи
информационных продуктов (годовая подписка на один сводный том
реферативного журнала составляет около 500 долл. США). Вместо того
чтобы восстанавливать сотрудничество с ВИНИТИ, эти страны стали
создавать собственные системы научной информации, которые крайне
неэффективны.
Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ» 1001
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/097.pdf 
Отправлено: 28.11.07 04:18. Заголовок: Конкурентоспособные научные исследования: ситуация в странах бывшего СССР.
