Дискуссионный Петрофизический Форум - Petrophysics Forum PETROPHYSICS & INTERPRETATIONS FORUM
форум по петрофизике



Ближайшие конференции (условия участия и обзор) в разделе [РАЗНОЕ]

Полезные ссылки размещены внизу

Все посетители приглашаются к участию в обсуждениях (в форме вопросов, предложений, реплик и полемических замечаний)

 
On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]



Зарегистрирован: 31.12.69
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.12.13 05:20. Заголовок: Авторы не являются надежными хранителями своих же работ


Ученые заметают следы
Ежегодно авторы статей теряют 17% хранящихся у них работ

Авторы не являются надежными хранителями своих же работ Авторы не являются надежными хранителями своих же работ
Фотография: Игорь Кубединов/ИТАР-ТАСС

20.12.2013, 20:15 | Яна Хлюстова
Исследователи выяснили, что авторы научных изысканий не являются надежными хранителями информации, полученной в процессе их собственной работы. Установлено, что с каждым годом количество сохранившихся и доступных для изучения данных сокращается на 17%.

С проблемой хранения и передачи информации человек столкнулся не одно тысячелетие назад. Древние люди рисовали и высекали на скалах сценки из своей жизни, с изобретением письменности записи наносились на глиняные таблички, пергамент, папирус, бумагу. В настоящее время все больше данных хранится в электронном формате.

Отдел науки «Газеты.Ru» о том, как в России могут оценивать эффективность работы научных учреждений
Поверить цифрами науку
Следующий шаг реформы Академии наук — оценка эффективности работы научных учреждений. Предполагается, что измерять ее будут с помощью... →
Ни для кого не секрет, что с течением времени информация может уничтожаться. Однако, если потерю данных векового возраста еще можно назвать явлением более или менее ожидаемым, то, казалось бы, к материалам, которым около двух десятков лет, доступ получить можно почти всегда. В нашем распоряжении есть и архивы, и библиотеки, и электронные носители данных, и интернет.

В крайнем случае можно напрямую обратиться к авторам необходимых документов, ведь как раз они и должны быть самыми ревностными хранителями своих работ.

Группа канадских и английских ученых под руководством Тимоти Вайнса из университета Британской Колумбии (Ванкувер, Канада) проверила, так ли это. С результатами исследования можно ознакомиться в журнале Current Biology.

Ученые выбрали 516 статей, написанных с 1991 по 2011 годы. Критерием для отбора документов служило то, что все они рассказывали о морфологии животных или растений, а текст статьи можно было найти при помощи интернета или в библиотеке университета Британской Колумбии. Исследователи поставили цель: связаться с авторами статей по электронной почте и получить полный текст исследования, а также дополнительные материалы к нему.

Ученые адаптируются к сегодняшнему торжеству наукометрии, но при этом перед научным сообществом встала проблема поддельных журналов
Научно-липовый бум
В Китае вскрыт «черный рынок» научных публикаций. На фоне движения статей в сторону открытого доступа в интернете этот факт четко демонстрирует: перед... →
Группа Вайнса использовала логистическую регрессию, чтобы проанализировать связь между возрастом статьи и четырьмя возможностями: того, что как минимум один адрес электронной почты авторов окажется рабочим; что автор статьи ответит на запрос; что автор даст информацию о статусе запрашиваемых данных (утеряны, сохранились, сохранились, но в данный момент недоступны и т. д.); а также того, что информация сохранилась и существует возможность доступа к ней.

Для 385 статей (74%) был найден хотя бы один адрес электронной почты авторов (был указан либо в самой работе, либо получен при помощи интернета). Чем раньше была написана статья, тем сложнее было обнаружить контакты ее авторов: для работ 2011 года в среднем был найден 1,17 адреса электронной почты, для работ 1991 года — 0,42 адреса.

Вероятность того, что адрес окажется рабочим, ежегодно уменьшалась на 3–4%, а возможность его обнаружить с каждым годом падала на 7%.

Связи между возрастом статьи и вероятностью того, что автор ответит на запрос, обнаружено не было. 50% исследователей ответили на запрос, 83% дали информацию о статусе данных.

Отдел науки «Газеты.Ru» изучил новые требования к списку ВАК, которые вынесены на общественное обсуждение
«Останутся отстойники для публикации платных статей»
Новые требования к списку журналов ВАК выставлены на общественное обсуждение. Отдельные пункты вызывают вопросы у научного сообщества, однако главный... →
Однако Вайнс выявил зависимость между датой появления данных и вероятностью того, что они сохранились: ежегодно она уменьшается на 17%.

Исследователям удалось получить 101 работу (19% от общего количества статей), авторы 20 работ (4%) сообщили, что данные в целости, но не могут быть высланы. Таким образом, из 516 статей, написанных с 1991 по 2011 годы, авторы сохранили лишь 121 работу (23%).

Среди причин утраты информации авторы называли: кражу компьютера или ноутбука, на котором она находилась; хранение данных на носителе, который был испорчен; отсутствие необходимой техники для того, чтобы открыть носитель информации.

Тимоти Вайнс уверен, что подобная ситуация неприемлема, ведь многие данные, получаемые в ходе исследований, являются единственными в своем роде и могут быть использованы другими учеными в их изысканиях. Сейчас стало понятно, что авторы не могут обеспечить надежное хранение своих статей: авторы статьи предлагают поощрять размещение новых исследований в архивах, открытых для публичного доступа.

http://www.gazeta.ru/science/2013/12/21_a_5811453.shtml

Спасибо: 0 
Цитата Ответить


Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
(-) сообщения внутри нет
(+) новый ответ
(!) объявление администратора
(x) закрытая тема
Все даты в формате GMT  -3 час. Хитов сегодня: 42
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет




(STYLE) .font1 {COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; FONT-SIZE: 14px} .font2 {COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; FONT-SIZE: 12px} .font3 {COLOR: #000000; FONT-FAMILY: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; FONT-SIZE: 14px;} .font4 {COLOR: #FFA450; FONT-FAMILY: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; FONT-SIZE: 14px; font-weight: 700;} .font5 {COLOR: #ffa450; FONT-FAMILY: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; FONT-SIZE: 14px
Мои сайты
[Хрестоматия по петрофизике и интерпретации][Петрофизика и интерпретация][Группа ПАНГЕИ] [Cайт памяти Вендельштейна] [Коммуникация и семиотика]

Некоторые профессиональные ссылки (включаю по обмену ссылками)
[Мнемоники собранные в SPWLA] [Общество каротажников - SPWLA] [ЦГЭ (на сайте много публикаций)] [ПАНГЕЯ (на сайте есть публикации)] [Геологический словарь (МГУ)] [Schlumberger] [LandMark] [GeoGraphix] [StatMin (Fugro-Jason)] [PGS Abstracts] [ФОРУМ студентов РГУНГ] [Тектоника плит, вулканизм, самоорганизация] [Адрес осчастливателя нейронными сетями (всех оптом)] [Geofyzika Torun (Poland)]

Полезности и ПОИСК
[Cловари, Переводчики, Почтовый декодер, Отправка SMS, сложный поиск] [Поиск на сайте Хрестоматии по петрофизике ] [Поиск по геолог. ресурсам (МГУ)] [Яндекс][GOOGLE] [Geodictionary (регистрация свободна)] [Поиск по большим русскоязычным библиотекам]

Форумы на которые люблю заходить
[Либеральный Клуб] [Дискуссии со знакомыми о политике] [Я СВОБОДЕН!] [Форум RESEACHER] [Хороший русскоязычный Форум в Казахстане]

Новостные и журнальные сайты на которые люблю заходить
[ГРАНИ] [CВОБОДА] [ИНОПРЕССА] [Новое Время] [ПОЛИТ.ру] [RTV International] [ИНТЕЛЛИГЕНТ] [Московские Новости] [Cтоличные новости] [Новая Газета] [Имеешь право] [Еженедельный Журнал] [Эхо Москвы] [computerra] [Tema дня] [Политический журнал] [Куратор] [ВладимирВладимирович]

Сайты политических партий, движений и организаций на которые заглядываю
[Партия Свободы] [Cвободная Россия (Хакамада)] [СПС] [ЯБЛОКО] [РАДИКАЛЫ] [Дем. союз] [ОБОРОНА] [ДА] [Либеральная миссия] [Институт прав человека] [Московский общественный научный фонд] [Мемориал] [Журнал "Индекс/Досье на цензуру" ] [Центр по проблемам коррупции] [Фонд Аденауэра] [Либеральный Сахалин] [Похмелкин] [Институт развития свободы информации]

Сетевые библиотеки
[Либертариум] [Библиотека Мошкова] [Аудиториум] [Открытая русская электронная библиотека (Орел)] [Библиотека Якова Кротова] [Vivos Voco] [Архив В.Буковского] [Портал по синергетике] [Проблемы эконофизики и эволюционной экономики ] [Форум социнтегрум] [Социальная история отечественной науки] [Элементы: Популярный сайт о фундаментальной науке] [Известия НАУКА]

Частные сайты - cофт
[КП НЕМО] [NNM] [КАДЕТ]

Частные сайты и тексты которые смотрю
[Сайт деятельных скептиков] [DoctoR] [RR-полит] [Соционавтика] [Универсумс] [РЖ Андрей Левкин ] [Синергетика - сайт Курдюмова] [Российская наука в Интернет] [Наука в ПОЛИТ.ру]

Cправочная информация общего характера
[Москва Желтые страницы путешественника] [Москва Большая телефонная книга] [Конвертация единиц измерения] [Законодательство в HTML] [Cловари на сайте РГГУ]