Отправлено: 25.02.18 13:53. Заголовок: Пархоменко Доклад ДИССЕРНЕТ и реакция на него

Эксперты прикрытия
АВТОР
Сергей Пархоменко
журналист
Вот уже десять дней я время от времени захожу на одну страницу на сайте «Новой газеты» и огорчаюсь.

Пять с половиной тысяч — жалкие пять с половиной тысяч! — просмотров. И пять — РОВНО ПЯТЬ! — комментариев.

А между прочим там опубликованы выжимки из мощнейшего доклада «Диссернета»: это результат почти пятилетней работы над экспертизами работ по экономике и двух месяцев аналитической подготовки, которую провела целая группа участников сообщества.

Предметом пристального изучения была деятельность обоих существующих при Высшей Аттестационной Комиссии (при пресловутом ВАКе) экспертных советов по экономике: по Экономической теории, финансам и мировой экономике, а также по Отраслевой и региональной экономике. Как пишет автор публикации в «Новой» — эксперты «Диссернета» за пять лет провели тысячи экспертиз экономических диссертаций и »…подали в Министерство образования 116 заявлений о лишении ученых степеней кандидатов и докторов наук. Однако когда рассмотрение заявлений проходило на уровне Экспертных советов, «Диссернету»… пришлось столкнуться с совершенно удивительными по своему цинизму и мракобесию реакциями экспертов того или иного совета».

Техника «прикрытия» ворованных и мошеннических диссертаций у этих двух экспертных советов очень простая и надежная. Она состоит ровно из трех операций, которые члены совета научились выполнять исключительно качественно и надежно:
1) Надо сурово сдвинуть брови и сделать морду кирпичом
2) Надо громко и отчетливо сказать: «Вменяемые факты — не подтвердились!»
3) Надо посмотреть на авторов заявления о лишении степени снисходительно и свысока

И все. Дело сделано. Обвиненный в воровстве блистательно оправдан. Хотя никто ничего ни с чем и не сравнивал, ничего не проверял и не анализировал и ни во что даже не всматривался…

В докладе «Диссернета» эта технология поточных оправданий описана вот так, — серьезно и наукообразно: «ЭС по отраслевой и региональной экономике оправдал в общей сложности более 4000 страниц недобросовестных заимствований. О качестве работы ЭС говорит и тот факт, что ни в одном из доступных нам заключений совета нет ни одной сравнительной таблицы с анализом текста! В то время как заявителями были продемонстрированы заимствования на 4000 страницах и, следовательно, поданы как минимум ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ текстовых приложений, ЭС по отраслевой и региональной экономике не считает необходимым самостоятельно проводить сравнение текстов диссертаций, некритично принимая результаты такого сравнения, проведенного диссоветом, и ограничиваясь общими словами о несостоятельности доводов заявителей».


Кстати, кроме покражи чужого текста в фальшивых диссертациях имеется еще один могучий способ жульничества: подлог данных. Это когда «ученый», а точнее аферист, домогающийся ученой степени, берет чужие статистические или экспериментальные данные, и затаскивает их в свой текст, произвольно «освежая» или «причесывая». Меняет старую дату сбора статистики на новую. Выдает данные, собранные на небольшом материале, за глобальные, массовые. Просто меняет цифры, чтоб выглядело «поживее» и «поинтереснее». А в действительности все это — туфта. Чужие цельносвистнутые таблицы, графики, диаграммы…

Как выяснил «Диссернет», члены Экспертного совета по отраслевой и региональной экономике ГОТОВЫ ИЗУЧАТЬ ФИКТИВНЫЕ ДАННЫЕ КАК НАСТОЯЩИЕ БОЛЕЕ ЧЕМ В ДВУХ ТРЕТЯХ СЛУЧАЕВ. «Подлог данных в диссертациях находится на самом «дне» академического «ада». Если лицо, выдающее чужие правильные результаты за свои, наносит вред только своей совести и репутации, то «изучение» фиктивных «данных» вредит всему научному сообществу, «отравляя воду в колодце»: исследователи не могут быть более уверены, что результат в статье их коллег — не вымысел», — считают авторы доклада.

Ну и самый главный вывод: массовое оправдание нарушений в научных работах, которое обнаружилось в деятельности этих Экспертных советов, — является консолидированной деятельностью, а не инициативой некоторых их членов. То есть это — сговор. В прямом смысле слова — мафия. А вовсе не лень и не «пофигизм» отдельных специалистов, которым это дело просто наскучило, и стало неохота разбираться….

Я бы очень хотел, чтобы на эту тему высказались Константин Сонин, Сергей Алексашенко, Владислав Иноземцев, Костя Гаазе, Андрей Мовчан, Сергей Гуриев, Борис Львин, Дмитрий Бутрин, Елизавета Осетинская и другие замечательные, уважаемые, известные и популярные эксперты в области экономики. Я хотел бы, чтоб об этом узнали такие авторитетные лидеры экономической науки как декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, или ректор РАНХиГС Владимир Мау.

Вот вам этот доклад целиком.
https://www.dissernet.org/publications/o_ec_vak_po_economicheskim_naukam.htm

В нем огромное количество конкретного материала. Посмотрите и решите: неужели ничего с этим нельзя сделать? Неужели российская экономическая наука так и обречена оставаться помойкой, в которой подлог и воровство принято покрывать? Неужели ваших сил не хватит, чтобы с этим справиться? Хотя бы на уровне этих убогих экспертных советов…

Ну или хоть картинки поглядите — в свободную минуту. Просто для развлечения.

https://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/2152794-echo/