Отправлено: 05.07.06 02:25. Заголовок: Несколько моментов

1) Разделение изучаемого объекта и наблюдателя с его инструментарием дело тонкое
И само собой и вид жидкости (тип растворителя и солевой состав) влияют
И проскальзывание и инерционные эффекты и эмпирическая квадратичность (существенная для газа) -и начальный градиент - про это вроде как известно
Но лично для меня это Дарси с его водопроводом не перечеркивает

Достижение ДАрси IMHO в том что он нашел простой инвариант в первом приближении (химически не взаимодействующие и не меняющие форму частицы в жидкости, в которой электрохимией и поверхностными явлениями можно принебречь)
Что-то подмывает меня продолжить этот текст, раз уж зашло о значимости и приоритетах
Лично я дальнейшие заслуги вижу
у Слихтера в том что связал это с Пуазейлем,
у Козени - в отказе от укладки частиц и перелицовке Слихтера,
у Кармана в том что он про это написал приличный обзор на английском,
у Лейбензона - очень хорошая у него компиляция по тем временам,
у Бринкмана и Бреннера (хоть это и разные работы) в исследовании специальных задач с укладками частиц простой формы,
у Шейдеггера - в написании книги и в ее переиздании,
у Швидлера - в попытке перенести методы расчета из электромагнетизма в теорию фильтрации.
Дальше можно многих припомнить, но на Швидлере из общих соображений остановлюсь

2) Фридрихсберг в свое время работал с тонкими укладками капиллярных трубок - это идеальная модель для анализа многих тонких эффектов
Отработано на них - интересно смотреть как влияет новый фактор
Примерно так у Фейнмана (в его сочном тексте о проверке экспериментом)
К сожалению, в петрофизике получило хождение идентификация свойств одиночного капилляра и пористой среды (с добавлением, при случае, примитивного осреднения и пресловутой извилистости)
На SEG-2003 был смешной эпизод, когда Гуревич (он тогда в Imperial College, работал, кажется, а сейчас в Австралии), стал мне доказывать, что понятие извилистости осмысленно в общем случае и крайне важно ;-)
Причем и на примере сопротивления (в том числе и глинистых пород), а не только проницаемости


3) Насколько я помню работы по торфу (Дерягин, Чураев) и почве (Бондаренко) уже в этом случае приходится подменять модель учетом вязкопластичных свойств
А еще есть и набухание, которое и в ионитах существенно работает
Разумеется, все существенное в особых условиях может присутствовать и без них (это в духе Ломоносова) ;-)

4) А вот в практической жизни (за которую на работе деньги платят) приходится думать и о том как тонкие эффекты сказываются
Проницаемость в 0.1-10мд - область коллектор-неколлектор и ошибка здесь на порядок это сотни миллионов тонн запасов
Посмотрел я материалы в SCA с 1998 по 2004 год
По сути новые серьезные данные в виде таблиц не публикуются
По эффекту Клинкенберга - одна серьезная экспериментальная работа
И по всему миру перепутаны связи (кто-то учитывает, а кто-то - нет)
Грустно это