Отправлено: 19.12.06 04:22. Заголовок: Продолжим попытки согласовать позиции и оценки ;-)

-Тем не менее, ответа про СТРУКТУРУ (как я понимаю, ПОРИСТУЮ СТРУКТУРУ) я у Вас не увидел

ASD:
-Структура отражена в распределении пор по размерам, либо в распределении времен поперечной релаксации для ЯМР в однородном поле.
>>>>>>>>>>>
Капилляры с одинаковыми размерами можно комбинаторно распределять сильно по разному (в том числе и вообще изолированными)
Структура в понимании петрофизиков и стереологов это именно способ их размещения, а не только размеры
Без структуры в таком понимании нет и транспортных свойств
И тут нужны иные дополнительные методы или жесткий тип структуры
Для горных пород он не вплне жесткий, хотя это и довольно узкий класс из потенциально возможных многокомпонентных сред



=====================
-Значит в принципе КАЖДОЕ ИЗМЕРЕНИЕ (понимаю, что вектор) может иметь один подгоночный параметр
Тем самым скажем задача оценки пористости требует знания самой пористости

ASD:
-любой эксперимент, как и ЯМР, дифференцирован на точечные измерения. Дело интерпретатора обобщать полученные единичные измерения.
Вы правильно поняли, как я говорил, ЯМР считает количество водорода, то есть насыщающего флюида. Для определения пористости, безусловно необходимы данные об объеме матрицы горной породы.
>>>>>
Методология эксперимента вопрос сложный
Cкажем обычная линейка в условиях измерения плоской поверхности и постоянной температуры не требует подгоночных коэффициентов и уровеней отсечки
Аналогично и пористость и проницаемость и сопротивление и гранулометрия
Так что тут все же особая ситуация

=====================
-Только содержание того же пирита и сидерита может достигать и 20% и спектр изменения содержания не дискретный, а плавный!
Так что возвращаемся к вопросу ТИПИЗАЦИИ ДЛЯ ЯМК
Может с магнитометрией и плотностным надо комплексировать?

ASD:
-Уверен, что так. Опять же ничто не заменит комплекс. Возвращаясь к ограничениям в использовании ЯМР. Да они есть, никто этого не отрицает. При большом содержании пирита думаю поедут настройки контура и сигнал будет сильно искажен, что будет заметно визуально. Хотя я с такими образцами не сталкивался. Можем проверить, если есть подобная коллекция. Дополню, существует процесс автокалибровки перед каждым измерением, основанный как раз на электропроводности образца. С изменением упомянутой меняется коэффициент усиления, соответственно искажения корректируются аппаратурно.
>>>>>>>
ОК, в смысле понял
Как говаривал классик: ВЫ НЕ В ЦЕРКВИ - ВАС НЕ ОБМАНУТ ;-)


===============
Вообще, я не ставлю целью устраивать здесь коммерческую или какую иную рекламу метода ЯМР. Рад, что вообще существуют такой форум. Хотелось бы обменяться опытом со специалистами.
По поводу шлама, детальной методики я к сожалению не видел. Очень интересно, как же заявляющие специалисты убирают межзеренную (межчастичную) воду, ведь сигнал от нее - паразит. Не уж то опять промакашкой? Гравивытеснение?
Хотелось бы обсудить вопросы определения или даже косвенных намеков на фобность пород по данным ЯМР. Кто-нибудь этим занимается?
>>>>>>>>>>>>
Вопросами ЯМР в пористых средах сопряженными со смачиваемостью и химией занимается (по моей информации) Хиросаки (US) - у него вроде как был на это грант
Люди продвигающие ЯМР обычно не любят и не знают детали
Может быть именно это им и помогает ;-)