Отправлено: 23.12.11 03:08. Заголовок: Отзыв и впечатления

Отзыв официального оппонента на диссертационную работу
МУХИДИНОВА Шухрата Валиджоновича
ТЕХНОЛОГИЯ ОПЕРАТИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
НЕФТЕГАЗОНОСНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ В РАЗРЕЗЕ БУРЯЩИХСЯ СКВАЖИН
НА ОСНОВЕ МЕТОДА ЯДЕРНО-МАГНИТНОГО РЕЗОНАНСА
(на примере Вынгаяхинского месторождения Западной Сибири)

25.00.10 – Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых

I. Соответствие работы намеченной специальности. Математическое моделирование геологических сред базируется на практическом использовании метода и аппаратуры ядерно-магнитного резонанса применительно к данным анализов шлама и керна и оценки его возможностей применительно к задачам оперативных исследований бурящихся скважин. Поэтому работа соответствуют выбранной специальности 25.00.10.
II. Актуальность проблемы. Трудно не согласиться с автором в актуальности темы, невзирая на то, что со времени начала попыток применения метода ЯМР в геофизике прошли десятки лет. В этом плане приятно четкое и, видимо, излишне скромное очерчивание автором области применения полученных им результатов. C точки зрения оппонента актуальность темы диссертанта даже занижена.
III. Научная новизна работы в сформулированном виде принципиальных возражений не вызывает, однако нуждается в уточнении.
П.1. Автор корректен в своих выводах, но представляется, что новизна привязывается им к конкретным ситуациям не по понятийным, а по ситуативным принципам (к конкретным геолого-технологическим условиям); В этом плане привязывание разработанной им технологии выглядит неоправданно жестким и слишком осторожным.
П.2 Представляется, что полученные автором ограничения на размер шламовых частиц задают границу снизу, поскольку зависят от уровня и типа мезонеоднородностей.
Личный вклад. Автор диссертационной работы ряд лет занимался часто недооцениваемой работой по отладке технологии использования метода ЯМР на конкретном объекте и довел эту работу до получения важных результатов с одновременной оценкой области применимости этой технологии. На взгляд оппонента, личный вклад автора в данную работу отражен в диссертации объективно.
IV. Практическая значимость работы и ее апробация изложены в работе с достаточной полнотой, основные результаты автора нашли применение на практике.
V. Краткое изложение существа работы и некоторые замечания.
Поскольку инструкция ВАК разрешает оппоненту формально не переизлагать содержание работы, ниже приведены замечания к тексту в тех местах, где целесообразно его прокомментировать.
Во второй главе диссертантом рассматриваются современное состояние теории и практики применения ЯМР. В этом разделе диссертации представлялось бы уместным упомянуть различие понятий содержания связанной воды в методе капилляриметрии и в методе ЯМР.
В третьей главе диссертантом описываются особенности литологии и петрофизики изучаемого им объекта – Вангаяхинского месторождения Западной Сибири. Представлялось бы более наглядным представить данные о литологии в форме известных диаграмм и привести петрофизические взаимосвязи, рекомендованные в предшествующих работах по этому объекту.
В четвертой главе диссертантом осуществляется выбор и разработка состава, структуры и элементов защищаемой им технологии оперативных ЯМР. В этом разделе приводится много полезной и интересной информации. Вместе с тем, дважды приведенные уравнения связи содержания остаточной воды с релаксационным отношением, содержащие точку излома, возможно, стоило бы привести в виде единого уравнения более сложного функционального вида.
В пятой главе диссертант приводит практическую реализацию предлагаемой им технологии на примере Вангаяхинского месторождения Западной Сибири. Автор диссертации показывает отличие получаемых им результатов от рекомендуемых при обработке данных каротажа. Отличие в оценках связанной воды существенно и приводит к переводу класса коллектор по ГИС в класс неколлектор. Этот результат диссертанта подтвержден данными испытаний. Однако без описания комплекса методов каротажа и используемой методики интерпретации неясно, удалось ли бы достигнуть того же результата без применения диссертантом рекомендуемой методики. Приводимые в этой главе рекомендации автора по пополнению априорной информации для настройки петрофизических взаимосвязей данными по шламу представляются важными, хотя конкретный способ реализации такого подхода нуждается, на взгляд оппонента, в более детальном статистическом обосновании.
Замечания общего плана
1. Тема диссертации сформулирована очень конкретно и привязана к геологии. Содержание представляется значительно более широким. Не исключено, что это связано с принадлежностью к определенной научной школе и непривычной КОМУ щепетильностью.
2. Диссертант тщательно относится к области применимости его рекомендаций и приводит ограничения по размерам материала и его магнитной восприимчивости. Вместе с тем, было бы интересно включить в диссертацию и оценки влияния минералогического состава, в частности, того, насколько ЧТО в конкретных изученных геологических условиях может повлиять на проницаемость, изменение типа глин или процентного содержания тех или иных породообразующих минералов.
3. Отдельно стоит остановиться на списке литературы. В нем приведено сто публикаций, причем диссертант, приведя ссылки на свои статьи в автореферате, почему-то не привел их в тексте диссертации. Кроме часто встречаемых у многих диссертантов ситуативных ссылок в этом списке упоминаются важнейшие работы по тематике, начиная с самых ранних отечественных и западных публикаций, что хотелось бы только приветствовать.
В целом диссертационная работа автора производит благоприятное впечатление. Автор разобрался во многих непростых и актуальных вопросах, предложил тщательно продуманную технологию работ и подтвердил возможность ее реализации на практике. Приведенные замечания и пожелания свидетельствуют о важности и сложности выбранной им проблематики. Хочется верить, что далее диссертант не остановится на достигнутом.
Основные положения диссертации отражены в опубликованных работах автора и в автореферате, соответствующем содержанию диссертации.
С учетом изложенного считаю, что рассматриваемая диссертационная работа отвечает требованиям ВАК к диссертациям на соискание ученой степени кандидата технических наук, а ее автор, МУХИДИНОВ Шухрат Валиджонович заслуживает присвоения этой степени.

Официальный оппонент,

==========================
Народу было много
На автореферат пришло 6-ть отзывов
В том числе 3 из Твери и 2 из ГеоИнформСистем
В числе авторов отзывов был, в частности Малинин
Все отзывы положительные

В ответе Шухрат показал кривые ЯМР по глинам разных типов (по РСА)

Стрельченко на защиту не пришел
В его отзыве были на мой взгляд и странные слова (на тему что Кво не стоит относить к ФЕС)
Может в этом что-то и есть, но само понятие ФЕС и без того весьма сомнительное
И на фазовую фильтрацию влияет и минеральный состав и стереология

Сразу в момент начала голосования сбежал - поэтому счет не знаю
Не удивит если пройдет чисто