Отправлено: 02.03.06 09:54. Заголовок: Ответ на официальный запрос-предложение о сравнении с ГЕОПОИСКОМ

Автор запроса предполагал, что возможно мы слабо знаем эту систему
-------
Мы безусловно пытаемся отслеживать все отечественные и западные разработки потенциальных конкурентов и изучаем их преимущества и недостатки с целью совершенствования своего софта и
уточнение ниш для нашего продукта

С нашей точки зрения ГЕОПОИСК имеет свои преимущества (пару лет назад мы даже обсуждали вопрос о
интеграции наших продуктов) в строго определенном классе задач
Мы считаем достоинством ГЕОПОИСКА средства работы с базой данных (что желательно в многоскважинной
постановке)
С другой стороны авторы ГЕОПОИСК (а это в первую очередь Институт Кибернетики Украины и каротажники из Ноябрьска) довольно слабо разбираются в петрофизике и практически не используют профессионально ориентированные методики в этом направлении.
Подобное утверждение не является, голословным, поскольку в ГЕОПОИСКЕ если и используются какие-либо
методики для количественной интерпретации, то это методики других авторов без авторского надзора адаптированные в эту систему (и потому порой лишенные их основных достоинств)
Нам неизвестны и публикации авторов ГЕОПОИСК в области петрофизики или методики количественной
интерпретации каротажа
Кроме того в ГЕОПОИСКЕ отсутствуют средства работы с результатами лабораторного анализа керна, включая гранулометрию и капиллярометрию
В этом смысле софт ПАНГЕИ выгодно отличается специализацией на работу со сложными терригенными и
карбонатными коллекторами и обработку керна и в этой cвоей области (по полноте охвата средств количественной интерпретации и разностороннего характера проработки тематики) практически не имеет конкурентноспособных аналогов в России
Конечно, это оценка носит элемент субъективности, нам есть куда развиваться и мы развиваемся, но мотивированно защищать эту позицию мы готовы как демонстрацией возможностей так и на фактическом материале