Отправлено: 05.06.06 03:30. Заголовок: Об особенностях работы в разных фирмах (из ответа в переписке)

Есть такое понятие "Итальянская забастовка" - это когда работа идет по правилам (те по совковому)
При такой работе на первом месте стоит совково-казарменное: СОЦИАЛИЗМ - ЭТО УЧЕТ!
И образцы такой работы известны по компаниям с низкой зарплатой и низкой ее дифференциацией в нижнем звене и высокой в верхнем

Результаты работы в таких компаниях известны
Недавно читал, что РОСНЕФТЬ по предприятиям ЮКОС умудрилась за год понизить эффективность на 40% (не знаю насколько правда)
ЛУКОЙЛ также при зарплате пониже чем в бывшей СИБНЕФТИ специфичен
Слышал, что одного сотрудника за выступление на профсоюзном собрании (есть в ЛУКОЙЛЕ профсоюз) уволили
А рассказать про то как беззастенчиво топ-менежеры создают персональные условия для роста собственного комфорта и благосостояния можно немало
И чем крупнее и непрозрачнее фирма (а государственные ныне IMHO наиболее непрозрачны!) тем эффективнее этот процесс идет.


В таких компаниях обычно приходят к получению фиктивно-демонстративного результата любой ценой, что довольно быстро отражается на их репутации на рынке и на поиске новой работы их сотрудниками (известно, что на рынке даже продают информацию о компаниях сотрудники которых регулярно тусуются на JOB.RU в поисках работы)
Из таких фирм и уйти-то сложнее, поскольку они накладывают отпечаток их уровня и на их сотрудников
Из компании с высоким рейтингом (имеющие статус устойчивых) сотрудники если и cмотрят временами JOB.RU - то только в поисках работников

В таких компаниях любят считать, что проблем нет - шапками закидаем и в итоге занижают расценки берясь за любую работу по любой цене

В таких компаниях сотрудники не участвуют в конференциях и не растут профессионально, поскольку для того, чтобы делать поделки и затыкать "за 5-ть копеек" очередную дыру особая квалификация не часто нужна!

В этом смысле меня немного радует ЦГЭ, в котором при всех перекосах и оттоке сотрудников умудряются не только потихоньку (конечно, недостаточно и крайне субъективно) повышать средний и высший уровень зарплаты, но и квалификацию сотрудников (еженедельный двухчасовой семинар по актуальным темам отрасли стал там нормой!)
Конечно, при этом они (ввиду того, что в приличной Западной фирме получают второе больше чем в ЦГЭ) готовят кадры для таких фирм, но при этом повышают и общий уровень

Западные фирмы в России (помимо высокой зарплаты и социального пакета) обычно обеспечивают сотрудников еще и репутацией как стартовой для перехода в иные фирмы и отъезда в иные страны
....

При социализме были робкие попытки улучшать нормативными методами (введением коэффициентов за качество работ по сравнению с мировыми аналогами, за сотрудничество с другими подразделениями) или элементами хозрасчета (в итоге обычно получали такую разницу в эффективности которая противоречила базовым принципам социалистической справедливости и все гасло).

Трудовое законодательство и пути его обхода регламентируют коллективный договор, который якобы дает позицию для переговоров и согласованного учета интереса как работодателя так и работников.
Аналогичные нормы (в рамках пресловутой трехсторонней комиссии) действуют и по Москве
Однако, по сути, единственная сомнительная радость в документах этой комиссии (официально они
распространяются на всех кто в трехмесячный срок от них не отказался) - пожелание к ежеквартальной
индексации по потребительской корзине (раз нет санкций, кроме административных - иначе чем пожеланием это и называть нельзя!)
Кроме того, идея индексации по потреблению в принципе внеэкономическая, поскольку учитывает только
расходы, а не баланс расходов и доходов!

Как найти и отслеживать точку баланса между прибылью и благосостоянием сотрудников, между экономией и перспективой, между снятием сливок топ-менеджментом и развитием?
Как учитывать индивидуальные особенности, знания, умения и интересы сотрудников (поскольку только при этом эфективность будет наибольшей)?
По моему это крайне непростые задачи (даже при социализме, где по понедельникам можно было записаться на прием по личным вопросам и где даже при не очень высокой дифференциации доходов процветало стукачество и трибуны для него предоставлялись и официально и внутри и вовне и даже пресловутый НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ существовал) и решение ее требует серьезных усилий и затрат времени.
Сильно я сомневаюсь, что тут возможен прогресс по пути разработки формальных систем (в которых всегда будет входить неформаьное и одностороннее оценивание, без процесса анализа аргументов и поиска консенсуса, который сам по себе крайне сложен ввиду многих чисто иррациональных моментов и аргументации!).
Тем не менее, наличие деклараций о намерениях лучше чем их отсутствие! ;-)