Вчера впервые решил сходить на семинар EAGE (проводят в научном парке МГУ примерно раз в месяц -два). В этой связи невольно всплыл Виктор Шкловский и его "Гамбургский счет"
В юности я ненароком купил двухтомник Виктора Шкловского и прочел запоем, а потом покупал все встречал с его именем
Конечно, вершина его бессмертное "ZOO или письма не о любви" в которых выгораешть вместе с ним
Уже после перестройки прочел совсем интересное, что он был командиром пулеметной роты (то ли у Деникина, то ли у Врагеля) и всю жизнь боялся разоблачения
Потом прочел, как он (легко относясь к жизни - немудрено после ZOO) отбил даму сердца, кажется у Тынянова
И, конечно, только в связи с попытками формалистов можно было прийти к идее пресловутого "гамбургского счета"
Вот современная трактовка этого понятия:
"Гамбургский счет" (стало принято понимать) - это большой эстетический счет в литературе, искусстве. Выявление первых-вторых-последних мест на шкале подлинного, настоящего. "Большой" - поскольку противостоит "малым" счетам, ведущимся официозом, группировками, тусовками в интересах своих ситуативных нужд. "Большой" - поскольку апеллирует к "большому времени", в чьих эпохальных контурах рассеется туман, лопнут мыльные пузыри и все станет на место. Ценитель, привлекающий "гамбургский счет", выступает в роли угадчика, оракула, вслушивающегося в шум большого времени, сверяющего сигналы оттуда со своим эстетическим инструментом".
http://www.gramma.ru/RUS/?id=14.30 А сам Виктор Шкловский пишет так:
"Гамбургский счет — чрезвычайно важное понятие.
Все борцы, когда борются, жулят и ложатся на лопатки па приказанию антрепренера.
Раз в году в гамбургском трактире собираются борцы. Они борются при закрытых дверях н завешанных окнах. Долго, некрасиво и тяжело.
Здесь устанавливаются истинные классы борцов,— чтобы не исхалтуриться.
Гамбургский счет необходим в литературе. г По гамбургскому счету — Серафимовича
и Вересаева нет. Они не доезжают до города.
В Гамбурге — Булгаков у ковра.
Бабель — легковес. Горький — сомнителен (часто не в форме). Хлебников был чемпион."
Вот нечто подобное и представлять (должны представлять!) приличные семинары и конференции.
Печально, что лучше всего это выражается сейчас в геофизической провинции (Москве), где под эгидой университета (который сам в профессиональной области по которой идут семинары откровенно слабоват) и вдали от давления международных монстров. Похоже ровно эта упвновешенность сторон и породила феномен ГЕОМОДЕЛИ и семинаров EAGE.
Теперь про бытописание
Вчера таки вспомнил семинар и поехл.
Ранее от Профсоюзной до Мичуринского можно было доехать минут за 15
Вчера я ехал 45
В маршрутке кто-то сказал: "Бровки надо снимать..."
Я настолько в сердцах выдавил: "Лужкова надо снимать и давно...", что у публики на лицах отразилась сложная смена гаммы чувств, гулявшая потом как волны Эллиота... ;-)
Выскочил я в итоге из маршрутки и пошел пешком.
Технопарк это чуть ниже и правее биофака
Буркнул свою фамилию (нужна предварительная регистрация), пошел в зал
Уже в зале засунул пальто в пакет (как я вешалку не заметил?) и стал слушать
Народу неожиданно много (ожидал не более 30, оказалось около 200), хотя и место неуютное добираться...
Тема собственно не моя (сейсмика это сильно сбоку для меня, но кое-что могло быть и критично и потому сидел настороже)
Но не исключено, что много студентов из МГУ
Но все было мирно и спокойно дошло до вопросов
В конце докладчик (подозревающий что могут бить тупыми предметами нарисовал что-то типа ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО и перешли к вопросам)
Собственно я слышал ранее эту тему (про Штокман) уже раз года два назад от него же
Вопросы были поначалу традиционные и нескольких основных типов:
- подкрасить себе вывеску (FUGRO и ЦГЭ);
- усомниться в качестве эмпирического материала;
- попытаться выковырнуть профессиональные находки и секреты;
- ткнуть на тему как мало у Вас продвинулись по сравнению с соседями (не по фирмам, а по решаемым задачам).
Ампилов говорил вещи уже привычные (просто более минорно чем ранее)
В сейсмике нет точной модели и мы заменяем модель на квазимодель, которую
инвертируем
Это иллюстрировалось данными по Штокманскому
В докладе ссылкой на успешность ПАНГЕИ иллюстрировалась собственная
правота докладчика
Фактически никто на него не наезжал со стороны специалистов по
инверсии
Резванов задавал вопросы о физических моделях сейсмических параметров
(тема действительно важная< поскольку и частоты и мезонеоднородности)
Были вопросы про четверть волны и разрешающую способность (Ампилов
отбился в область изменения спектра сигнала информативную для смены
свойств пласта)
Но все было мирно и спокойно дошло до вопросов
В конце докладчик (подозревающий что могут бить тупыми предметами нарисовал что-то типа ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО и перешли к вопросам)
Собственно я слышал ранее эту тему (про Штокман) уже раз года два назад от него же
Вопросы были поначалу традиционные и нескольких основных типов:
- подкрасить себе вывеску (FUGRO и ЦГЭ);
- усомниться в качестве эмпирического материала;
- попытаться выковырнуть профессиональные находки и секреты;
- ткнуть на тему как мало у Вас продвинулись по сравнению с соседями (не по фирмам, а по решаемым задачам).
Потом фуршет
Потягивая бокальчик красненького в процессе поглощения тартинок (столько энергии потратил заставляя себя сидеть молча) я озирал знакомые физиономии (стареющие синхронно со мной)
На мой вкус оставалось как минимум два серьезных вопроса
- о мезонеоднородностях и их влиянии на переход от всяких дурных
атрибутов к пористости и др.
- о фациальной изменчивости
Несколько полезных соображений и баек с семинара
Докладчик (не повезло ему в плане околополитической конъюнктуры с фамилией - Ампилов) заметил и заострил важную мысль, что о удачах мы информируем вслух, а о поражениях молчим
Таким образом возникает инфляция (собственно в армии это еще типичнее, наверное и в психотерапии и в хирургии) и неверное информирование начальства и заказчиков о средней норме эффективности
Вторую байку рассказал Керусов
Тема комплексирования разных методов
Есть два типа заказчиков
Одни требуют не вариантов решений (что дать реально), а единственного и 100%
Вторые берут несколько методов и даже несколько фирм и смотрят куда втыкать скважину пытаясь по результатам достичь консенсуса
Когда не выходит им надо говорить: "Лечитесь у одного доктора..."
Итак, потягивая красненькое я постепенно разогревался как заправский бретер (только не называйте меня троллем), подыскивая персону для спаринга ;-)
Но поскольку моя опасная репутация (как последователя Сирано де Бержерака) уже была известна - публика медленно рассеивалась ;-)
От неожиданности я даже кивнул человеку которому 15 лет как не кивал
Впрочем, как пишет Киплинг, у водопоя все равны и нет места смерти
В итоге таки подобрал Диму Логинова (неосторожно накрашивающего свою выеску вопросами к докладчику и самопохвалами)
Но Дима подсунул мне менее осторожного коллегу и бболее восторженного молодого коллегу, да еще и с дамой и мне пришлось спорить е на темы
Отбив наступление на фирму (в лице моего коллеги) я вынужден был перейти в контратаку и анализ плачевного состояния теории и практики, попутно рассеяв благоглупости про фильтрацию каротажа
В итоге зацепил еще и коллег из FUGRO и вынужден был пояснять и им суть дела
В целом мероприятие окончилось констатацией того, что все заказчики с Марса (значит сволочи), а подрядчики с Венеры (про букву сами догадайтесь)
Надо было бы после этого продолжить, но мирно поплелся домой
И все равно послевкусие приятное
И еще раз подтвердились банальности (все на ту же тему гамбургского счета)
1) Только личное общение позволяет заострить собственное понимание проблем (общих и собственных) и уйти от самоубаюкивания
2) Ревновать надо "к Копернику" (и не хрен тут дамам лезть с меньшими запросами, если джигиты разговаривают)
3) Баррикады стоят не между специалистами из разных фирм (в целом все и все понимают и готовы признать), а между специалистами и хозяевами бизнеса (и, как ни печально, Маркс тут применим больше чем Хайек, рисующий бизнес-инкубаторы и меценатствующих хозяев)
На самом деле в посещении таких семинаров вижу как минимум несколько плюсов (полезные байки-метафоры, полезные оценочные суждения, провокации самого себя - чем хуже других?)
А докладчика я бы по гамбургскому счету наверное занес бы в первую сотню, где то от 50 до 80)... ;-)
Отправлено: 21.10.09 02:51. Заголовок: Гамбургский счет 2009 наглядно - бытописание семинара
