Викто Николаевич Деч (когда-то вместе с Кнорингом книги писали, общались с Вистелиусом и вообще были в числе лидеров математизации), а Деч смотрелся IMHO человеком вполне конъюнктурным
И вот так вот все свернулось
====================================================================
НАУКА В СПБГУ: УНИЧТОЖЕНИЕ ЛАБОРАТОРИИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ГЕОЛОГИИ
События вокруг реформирования Российской Академии наук вызвали волну дискуссий о том, что же такое наша наука, как она должна развиваться, насколько целесообразно существование тех или иных научных направлений, проведение тех или иных исследований.
Спору нет, проблем в этой сфере накопилось предостаточно. Однако то, как предлагается их решать, вызывает вопросов ничуть не меньше. Нас поразил факт, озвученный президентом РАН Владимиром Фортовым в интервью телеканалу «Дождь»: оказывается президент РАН узнал о предполагаемой реформе в 8 часов вечера, а уже в 12 часов вопрос был обсужден на заседании Правительства РФ .
Комментарии, как говорится, излишни. Что это: верх некомпетентности, барско-надменное пренебрежение к российской науке и российским ученым?
Мы не Правительство РФ, и у нас нет рецепта, как в одночасье реформировать отечественную науку. Почему-то нам кажется, что процесс этот будет сложным и длительным. Уж слишком тонкая это материя. Чтобы оценить масштаб поставленной задачи, рекомендуем нашим читателям познакомиться, например, вот с этой статьей, написанной известным ученым.
Оценка эффективности научных исследований не может определяться привычными количественными показателями, которые человек использует в обыденной жизни или в административно-хозяйственной деятельности. Эффективность научных исследований не зависит напрямую от финансовых вложений, она не определяется количеством публикаций – критерий, который сегодня возводится в абсолют. Она определяется качеством работы. А оценка по этому критерию у нас практически отсутствует.
В самом деле, кто может оценить значение того или иного исследования, особенно если речь идет о фундаментальной науке, где результаты будут ощутимы лишь в отдаленной перспективе? В лучшем случае, коллеги-ученые, да и то не всегда. Этим активно пользуются всякого рода мошенники от науки, расплодившиеся в последнее время в огромном количестве. Покупка и продажа диссертаций, плагиат и самоплагиат, «договорные» защиты, «нагибание» членов ученых и диссертационных советов с целью протащить нужное решение и т.д. – эти явления в последние годы стали привычными. Сшив кольчуги из званий и титулов, новоявленные лже-ученые, а по сути обыкновенные дельцы, начинают определять пути развития нашей науки, продвигать себе подобных по карьерной лестнице, «пилить» бюджеты и... всеми силами защищать себя и свой статус.
Российская наука стремительно утрачивает моральную составляющую – то, на чем она держалась в дореволюционной и советской России и без чего развиваться не может. Вот почему мы гораздо больше доверяем мнению представителей старшего поколения наших ученых, начинавших свою деятельность еще в те времена, когда занятие наукой рассматривалось как «служение», а не как возможность «освоить» очередной грант или сделать карьеру.
Недавно мы познакомились с Виктором Николаевичем Дечем, действительным членом РАЕН, бывшим директором Института математической геологии РАН, старшим научным сотрудником лаборатории петрофизики и математической геологии СПбГУ.
История разгрома этой лаборатории – весьма показательный пример.
Математическая геология – относительно новое направление в фундаментальной науке, возникшее в середине прошлого века благодаря трудам проф. А.Б.Вистелиуса, выпускника университета (1937 г.). Впоследствии он был избран первым президентом Международной Ассоциации Математической геологии. Центральная задача специалистов в этой области знаний – разработка фундаментальных основ новой дисциплины на базе современных математических методов и приемов, позволяющих однозначно интерпретировать информацию, получаемую в процессе поиска, разведки и оценки месторождений полезных ископаемых (МПИ). Оценка МПИ на основе методов математической геологии крайне важна особенно тогда, когда решается вопрос о выдаче концессий на освоение природных ресурсов. Понятно, что любая компания-разработчик (отечественная или иностранная) заинтересована в том, чтобы на бумаге уменьшить размеры месторождения с целью получить дополнительную прибыль и уйти от налогов. Но при этом, безусловно, уменьшаются доходы государственного бюджета. Профессиональная экспертная оценка при наличии математического инструмента, как правило, наиболее точно определяющего запасы МПИ, позволяет защитить интересы государства, то есть нас с вами.
Лаборатория петрофизики (впоследствии – петрофизики и математической геологии) появилась в нашем университете в 1971 году и успешно работала все эти годы, будучи единственной в стране. Сотрудниками лаборатории опубликовано больше 200 научных работ, в том числе в таких всемирно известных издательствах, как Springer, Balkema, Theophrastus-Athens. Полученные результаты прошли апробацию на алмазных месторождениях в Анголе и в России.
Важно заметить, что свободное владение методами и приемами математической геологии требует, помимо теоретических и практических знаний разнообразных геологических дисциплин (петрографии, петрологии, геохимии, минералогии, металлогении, литологии, стратиграфии и пр.), совершенного знания и практического применении теории вероятностей, теории информации, многомерной математической статистики, теории решения обратных некорректно поставленных задач, теории планирования эксперимента и т.д. Соответствующие знания в нужном объеме на Геологическом факультете не преподаются.
По этой причине в 1993 году ученым советом факультета было даже принято важное решение – о создании на базе лаборатории кафедры математической геологии. Но наступили другие времена, времена «эффективных менеджеров».
Лаборатория располагалась в здании НИФИ и занимала довольно значительные площади, выделенные еще во времена СССР, осуществлявшего ее вполне достойное финансирование. Эти площади, судя по всему, и стали причиной раздора между руководителем лаборатории и новоиспеченным деканом геологического факультета, проректором по направлениям география, геология, геоэкология и почвоведение С.В.Аплоновым. Помещение было приказано освободить, оборудование и коллекции передать на кафедру геофизики (читай – уничтожить!), а лабораторию закрыть. Протесты сотрудников лаборатории результатов не дали, и, в конечном счете, часть из них вынуждена была уволиться.
Наши постоянные читатели знают, что мы уже давно собираем коллекцию шедевров университетского бюрократического маразма. Теперь наша коллекция пополнилась еще одним образчиком такого рода. Вот заявление об увольнении, написанное старшим научным сотрудником лаборатории Б.Н.Писакиным: «Прошу уволить меня по собственному желанию декана геологического факультета С.В.Аплонова». «Согласен», – ставит резолюцию С.В.Аплонов (ну, еще бы!). «В приказ», – распоряжается бывший проректор по направлению В.С.Катькало (приложение 1). Любопытно, как оценят сей документ наши университетские правоведы?
А вот образец ответа администрации СПбГУ на обращения университетских ученых (приложение 2), тоже весьма характерный. Решить судьбу математической геологии в университете поручено начальнику Юридического управления СПбГУ Ю.В.Пенову.
Таким образом, еще одно научное направление в университете фактически прекратило свое существование. Насколько оно было эффективным, судить не нам. Но и не нынешнему университетскому руководству. Проблема в том, что людей, способных оценить перспективность того или иного научного направления, в СПбГУ уже почти не осталось…
Из письма В.Н.Деча ректору СПбГУ Н.М.Кропачеву:
«Милостивый сударь!
Прошу Вас уволить из СПбГУ, меня, Деча Виктора Николаевича, ст. научного сотрудника геологического факультета, автора многих монографий и статей по проблемам математической геологии. Увольнение связано с тем, что на протяжении года Вы, позволив своему протеже разгромить лабораторию петрофизики и математической геологии, устранялись от решения конкретных проблем развития в университете дисциплины «математическая геология». Эта фундаментальная наука возникла в Петербурге и распространилась во всем геологическом мире благодаря ее создателю, – универсанту, выдающемуся математическому геологу, проф. А.Б.Вистелиусу. Таким образом, решение важных, нетривиальных проблем естественных наук для Вас оказалось неразрешимым. Убежден, что прежние ректоры-естественники (академики А.Д.Александров и С.П.Меркурьев) обратили бы самое серьезное и пристальное внимание на развитие математической геологии в университете.
Ваше непонимание, как гуманитария, первостепенности развития естественной дисциплины «математическая геология» в стенах СПбГУ поставило инициативную группу ученых перед необходимостью обратиться к академику-секретарю Отделения математики РАН, академику Л.Д.Фаддееву. Он, будучи директором ЛОМИ АН СССР, прекрасно знал руководителя лаборатории математической геологии ЛОМИ проф.А.Б.Вистелиуса, высоко ценил и продолжает ценить перспективность его геологических исследований и созданных им научных трудов. Акад. Л.Д.Фаддеев также знал, каких трудов стоило проф. А.Б.Вистелиусу организовать Международную Ассоциацию Математической Геологии, первым президентом которой геолог и был избран. Обращение ученых к акад. Л.Д.Фаддееву продиктовано тем, что они остро осознают: оставлять российскую геологию, ее молодые кадры, без знания и развития основ современной фундаментальной дисциплины, прогрессивно завоевывающей умы геологов Европы, Китая, Японии, Индии, США, Канады, но терпящей регресс у нас, в России, негоже и даже преступно.
Ухожу из СПбГУ, поработав в нем более 25 лет, с сожалением, ибо не могу более смотреть на плоды Вашего управления. Ваше голое администрирование «проявляется в равнодушии к общественным делам часто, в готовности мириться с коррупцией, с наглым стяжательством, с проявлениями… оскорбительного поведения. И все это, порой, приобретает безобразные, агрессивные, вызывающие формы, скажу больше – создает долгосрочные угрозы обществу, безопасности, да и целостности России». Сказать о Вашей деятельности в СПбГУ точнее Президента В.В.Путина нельзя (см. его «Послание» от 12.12.2012)…
Так, не делая акцент на Вашем равнодушии к проблемам фундаментальной геологической науки, достаточно помянуть рейдерский захват лаборатории петрофизики и математической геологии новым деканом. Ни один ректор не допустил бы таких безобразий и агрессий, продиктованных чудовищной безграмотностью в вопросах современных геологических знаний… Ваше же оскорбительное поведение, приобретшее безобразные, вызывающие формы, заключается в том, что от Вас нет ни одного ответа на докладные записки. Их подавали и я, и сотрудники лаборатории, незаконно Вами уволенные. В докладных были очерчены конструктивные пути решения проблем развития и преподавания математической геологии в университете. В них также предлагались решения вопросов проведения менеджмента. Грамотная его реализация позволила бы на основе уже разработанных современных инструментов математической геологии, прошедших апробацию, привлечь для СПбГУ инвестиции от солидных корпораций (Алросы, Россия, ГРО Катока, Ангола). Финансы важны для дальнейшего развития основ математической геологии, обучения студентов и достойной зарплаты ученых этой области знаний, которая в СПбГУ отсутствует. Но все это утонуло в созданном Вами примитивном бюрократическом болоте.
Очерченное положение вещей, безусловно, снимает с меня долю ответственности за дальнейшее развитие университетской науки, образования в СПбГУ и подготовку молодых кадров в современных областях естественных наук. Но это меня не утешает!
Ст. н. сотрудник СПбГУ, Действительный член РАЕН,
Экс-директор «Института математической геологии» – В.Н.Деч»
Приложения:
Докладная записка сотрудников лаборатории проректору-руководителю Аппарата ректора И.А.Дементьеву (приложение 3)
Обращение В.Н.Деча к Президенту РФ В.В.Путину (приложение 4)
http://universant.info/publ/20130727.html Забавны и комментраии к этому тексту
Отправлено: 30.10.15 11:35. Заголовок: Google нечаянно навел на давнего знакомого
