Отправлено: 17.12.15 16:36. Заголовок: Принял участие Личные впечатления

Из знакомых были Шехтман (поделился с ним информацией о публикации механиков+геологи в Вестнике МГУ, без ссылок на эпохалдьный междисциплинарный подход м-м Баюк, и моими оценками неприменимости применяемых им c Баюк соотношений из-за неучета контактных взаимодействий- роль давления), коллеги из ПАНГЕИ, Кляжников, Ампилов, Рыжков Масюков
Много местной молодежи (примерно по 20-30% людей моложе 30 и старше 60-ти)
Ну и само собой практически взаимно нерукопожатные Индрупский, Коваленко и Баюк

Доклад Илья Михайлович Индрупского про эффективное поровое пространство
Индрупский внешне все неплохо откатал с типичными преьтензиями на эксклюзивность подхода и практическими примерами, показывающими, что расширением числа подгоночных параметров
лучше подбирается мродель пласта
При этом jy перебрал на 15 минут время (вместо 30 минут занял 45) и, похоже, рассчитывал уйти без вопросов (поскольку игнорировал предупреждения)
Но вопросы были
В частности некто мне неизвестный в лицо упорно спрашивал про роль структуры порового пространства и про роль трещиноватости
Потом не выдержал и спросил и я (иначе зачем ехал?)
Я спросил про то как их творческий коллектив (в авторах стояли двое Закировых и некто Аникеев) умудрился забыть все петрофизические уравнения для проницаемости после Слихтера и Козени (30-е годы прошлого века)
По сути уравнения Вилли и Розе и Тимура это 40-50-е годы были проигнорированы и регрессии также
Фактически все они учитывали содержание связанной воды (особо обидно мне стало за Вендельштейна и Элланского)
В ответ Илья Михайлович снова начал говорить, что его подход лучше чем используемый с регрессиями и нейронными сетями предлагаемый Schlumberger
Но я то после защиты Коваленко эту статью смотрел и вынужден был объяснить, что по ней подобные выводы делать как минмум некорректно и в докладе надо не делиться своими порывами, а доказывать

Потом прекрасно выступил Владимир Масюков
Он рассказывал про используемые в их фирме модели выявления разломов (демонстрировал двумерные примеры сравнений с иными подходами по схеме оцифровки иллюстраций и их обработки)
Строго говоря подход не чистый (в оцифровку могли попасть дополнительные особенности)
Обсуждались алгоритму типа Ant Colony c последующей бинаризацией, пересчетом фрактальной размерности (через удвоения) и кластеризацией
Аналог Ant Colony по эффективности иллюстрировался на примерах (включая и известную "Лену Кодак" и географические карты)
Выделялись области с не более чем 6-ю кластерами (для этого проваодилась сегментация)
Анонсировались и альтернативы подхода про которые анонсировались только их названия
Автор уверял, что их подход применим и к керну и к картографии
В конце докладчик обрушился на состояние дел в отрасли с мифами и рекламой и саморекламой
Цитировались разделы инструкции по применению сейсморазведки и методические указания Петерсилье
Владимиром предлагалось провести тестирование и по анонимному голосованию выбрать лучшее, оплатить и поставлять бесплатно
Эдакий просвещенный социалистический абсолютизм
На этом фоне вопрос Рыжкова про бесплатную поставку в университеты немного подвис
Тем не менее доклад пользовался огромным успехом (в том числе со стороны заказчиков)

Третий доклад был из Сколкова
Автор доклада (коллега Никиты Артемьева) рассказывал про их подход к цифровому исследованию образцов (я это слышал уже 4-й раз) и результаты по миллиметровому образцу из бажена
Был смешной вопросы Баюк про анизотропию (это миллиметрового образца!)
Более грустными были другие вопросы, (про точность, учет нанопор и про матмоделирование проницаемости)


В кулуарах как-то народ раскучковался
Одни ближе к Мосюкову (включая меня), а другие к Индрупскому с Коваленко и Баюк
Семинар понравился, хотя большая часть интересного далека от моего направления работ
Познакопился с парой интересных людей (старше меня)