Отправлено: 21.10.16 10:13. Заголовок: Сугубо личные впечатления

Научный совет по проблемам физики Земли РАН
19-й семинар «Синтез современных геотехнологий»
Программа семинара, 20 октября 2016

15:30 Вступительное слово организаторов Ампилов
15:45
С. Птецов
Petrotrace Geoscience
Интерпретационная обработка данных 3Д сейсморазведки и ГИС и проблемы повышения точности прогноза глубин и ФЕС карбонатных резервуаров
16:30 Кофе-брейк

16:45
Е. Ковалевский
М. Волкова, М. Перепечкин
Grid Point Dynamics
Сравнительный анализ геостатистических методов на площади с большим числом скважин

17:15 В. Спичак
ЦГЭМИ ИФЗ РАН
Применение ЭМ методов для поиска, разведки и мониторинга залежей УВ
18:00
Дружеское общение
==========================================

Пришел я без паспорта, но таким оказался не один и впустили (после
препираний и без него)
Но если бы ранее не зарагистрировался то не впустили бы

Первый доклад делал Птецов
1) Насколько я понял с возрастом его комсомольский энтузиазм ничуть не
ослаб и он с неувядающей энергией рассказывал о нескольких вещах:
а) О том что в мире существуют кавернозные породы и могут быть даже
каверновые пещеры (про брекчии даже полслова не было)
б) О том что все геофизические данные полезно интегрировать
в) о том что полезно пытаться учитывать анизотропию и работать с
рассеянными волнами
*****
Вряд-ли тут уместно такое обобщение, но уж больно напрашивается
Лично меня всегда где-то в глубине греет, что есть еще в стране люди,
готовые хоть на полюс, хоть на БАМ, которые мечтают возглавлять
очередной новый процесс (пусть даже в основном из Москвы) и вовремя
переключиться на еще более новый никак не отвечая за печальные последствия
предыдущего. Люди, которые напоминают кошку всегда падающую на все
4-ре ноги и легко разворачивающиеся на 180
Таких людей мало, их всегда любит начальство, поскольку они согревают
его оптимизм необоснованными надеждами и им мы обычно обязаны за тот
бардак и финансовые издержки которые нас порой окружают....
Наверное осознание того, что бывают и такие у остальных лежит в основе
остатков оптимизма и тощих элементов самоуважения
Но это лирическое отступление
*****
А доклад Сергея Николаевича сопровождался слайдами (в том числе с фотографиями керна и данными FMI)
Правда выделенные литотипы (со ссылкой на Осинцеву (2014) и
следовательно девон Тимано-Печоры) как-то слабо увязывались с бодротекущим
докладом
Любопытно было и то, что приводимая связь пористости и скорости
продольных волн смотрелась не дыней, а бойкой сосиской или охотничьей
колбаской (с коэффициентом корреляции не ниже 0.75)
И (тем не менее) некие претензии на попытку учёта анизотропии
интерактивно с интерактивным тюнингом в лучевом приближении автор
продемонстировал.
Другое дело дало ли это что-то?
На вопросы ГА Шехтмана про то как отделить анизотропию от
неоднородности следовала сложная филологическая конструкция
(начинающаяся с ВЫ ПРАВЫ и кончающаяся, после нескольких
пируетов в воздухе, чем-то типа ЭТО РАБОТАЕТ или ТАК У НАС ВЫХОДИТ)
В сущности, посредине можно было помещать всё что угодно
Примерно такая же реакция была на замечание Мосякова про то, что
когерентность в трещинных коллекторах не работает и надо использовать
Hallibarton'овский Likelihood

На вопрос ВИ Рыжкова на тему того в чем Птецов видет специфику
собственного варианта "интерпретационной обработки" была
продемонстрирована сходная филологическая конструкция
Когда я спросил (с намеком на Тимано-Печору и последующие работы
литологов, в частности Мусихина) на тему влияния доломитизации на
связи, то услышал нечто сходное: "Да, связи мы чистили, поскольку есть и
доломиты и известняки"
Спросив про то о каких пористостях говорит автор доклада я услышал,
что об эффективных (это здорово по сейсмике!)
Впереди было два доклада и я решил поберечь и время аудитории и
иссякающие личные неприкосновенные запасы сарказма.
Дима Крылов поинтересовался ролью в интерпретации тектонических гипотез
и тем насколько при интерпретации учитывали техногенные трещины
Сергей Николаевич заверил его что геологическое знание приоритетно и
его коллеги из ПоморГео сверхкомпетентны по части обработки FMI
Отдельно обсуждалась тема подсчета запасов по сейсмике в трещинных и
кавернозных карбонатах
Упоминалось и ГКЗ и Левянт и инcтрукция и то как всё сложно
На основе сложившегося в аудитории консенсуса все перешли к
продолжению программы


2) В докладе который делал Ковалевский автор отшел от привычного
бодро-комсомольского стиля подачи материалов
Как и предыдущий автор Евгений долго останавливался на первом слойде с
заголовком (по поводу чего ехидный коллега из Славнефти прошептал мне,
что качества доклада определяется продолжительностью застревания на
первом слайде)
Тем не менее Евгений оживил аудиторию (вспоминая свое пребывание на
конференции в Глазго и свои вояжи с лекциями и сопутствующие анекдоты)
В целом всё подавалось в стиле, который я назвал бы околонаучным
западным (правда ссылок было немного и в основном на себя)
Евгений рассказал про полезные моменты (часто игнорируемые)
В частности он упомянул необходимость учёта:
- категоризации пород (чтобы не интерполировать между породами разных
категорий)
- различия локальной плотности скважин
- различия статистической однородности
Далее доклад строился на конкретном примере в котором ув каждой
скважине были данные по ПС (причем меняющиеся от 0 до 1) и делалась
попытка сравнить по разным характеристикам восстановленное поле с
наблюденным
Рассматривая три алгоритма восстановления автор показал, что удается
неплохо восстановить поле по практически всем упомянутым им
характеристикам
Вопрос о релевянтности предложенного подхода и сравнении результатов с
получаемыми методом радиальных функций задал Мосяков
На мой взгляд серьезного ответа не было и вообще все это стоит
смотреть на тестах (предварительно долго их обсуждая)


3) Последний докдад был про электроразведку, которую по словам автора
незаслуженно забыли
Обосновывал он это в основном чужими слайдами и расчетами с
использованием уравнения Дахнова-Арчи
Попыток рассматривать ситуацию с неизвестным коэффициентом
Дахнова-Арчи или с учетом глинистости не было
Красивый результат был с интерпретацией под перекрывающими
вулканогенными пластами (по Ирану)
Интересно, но по вызванной поляризации нефть и газ ведут себя по конкретному объекту по разному (таким образом все не так просто с пиритом – может серы в газе не хватает?)
Собственные примеры были по Восточной Сибири и Таймыру
Вопросы были от ГА Шехтмана (про связь методов интерпретации волн
сейсмического и э-м методов - ау Гликман?!) и про сейсмоэлектрический
эффект (автор доклада считал считал его слабым)
АА Никитин спросил про тему комплексирования Э-М методов с другими
методами разведочной геофизики и услышал, что это приводит к новым
проблемам, а комплексировать надо уже результаты интерпретации
В ответ на утверждение Ампилова о неточности электроразведки докладчик
ответил, что точность резко выросла за истекшие годы
В кулуарах было немного любопытного

ГА Шехтман сказал мне, что мои впечатления в интернете неуместны и лучше бы я книги писал
Сильно я удивился, что кто-то тут читает и реагирует
Хотел я ему сказать, что книги писать – увеличивать скорбь, но вместо этого посоветовал ему самому больше писать в рунете
В конце-концов имеет же право каждый, без обидняков, написать о том, свидетелем чего он является
И если мои заметки чересчур субъективны то пусть отвечают тут же все желающие (резать буду только мат и красно-коричневые наезды)
А так я при случае и сам смогу оживить образы и события и свои оценки, а может и не только я
По теме комплексирования мы сошлись на роли проблемы разномасштабности методов

Зато в кулуарах я понял (докладчик объяснил), что электроразведка 3D ушла от идеологии пластов и они восстанавливают поле проводимости, используя в качестве регуляризаторов данные по электоркаротажу
Вот собственно и все (темы лозы в руках Сапожникова, Рерихов и наследственной памяти я оставлю в памяти и на совести вбросивших их авторов)
Семинар остается на мой взгляд интересным событием< заставляющим сравнивать позиции, спорить и думать
Я благодарен его хозяевам