Отправлено: 03.11.17 09:21. Заголовок: День первый - впечатления (изменения от 15-11-2017)

Участвовал в работе научного семинара и беседовал в кулуарах
Участникам раздали самодельно изданную брошюрку, включающую несколько
публикаций Мальшакова и сборник тезисов (состоящий из плохо
скрепленных листиков)
Но присутствовало 150-200 человек и было немало интересного, особенно
в плане понимания направлений развития

В целом активно позиционируется Алексей Хабаров (идет на выход с
докторской и довольно вальяжно себя вел)
Присутствовали Петерсилье и Дьяконова (но всерьез не выступали, а
задавали околоехидные вопросы)
Участники в основном из РосНефти (в первую очередь ТННЦ), ГПН,
НОвотэк, ТОСургутНИПИ, Уфы, Иркутской Нефтяной Компании и тп
Из сервистых компаний обильно Schlumberger (в частности Тухтаев и
Езерский)и CGG (Газарян и Рзуева)
Представитель администрации присутствовал только на второй день
(высокий, седой, а фамилию я прошляпил узнать)
Из интересных моментов

Петрофизический научный семинар
“Современные подходы интерпретации данных ГИС, исследований керна и петрофизического моделирования”, посвященная памяти
А.В. Мальшакова
ПРОГРАММА

СЕССИЯ 1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОТБОРА И ИССЛЕДОВАНИЯ КЕРНА
Модераторы – Гильманов Я.И., Федорцов И.В., Еникеев Б.Н.
09.20 – 09.35 – Проблемы и особенности создания петрофизической модели приобского месторождения (Габдуллина Г.Т., УфаНИПИнефть)
-В докладе рассматоривалась тема роли слоистости (вплоть до 1мм) по
показание ГИС и результаты интерпретации

09.40 – 09.55 – Оценка пустотного пространства доманиковых отложений комплексом лабораторных исследований с привлечением данных микротомографии (на примере месторождения северной части РБ) (Савельева Е.Н., ООО «БашНИПИнефть»)
-Довольно IMHO нудно с позиций литологии и по халявно сделанной томографии
Выделялось около 9-ти литоттипов с разной структурой и по нескольким
из них делали томографию
От вопроса по понятию структура докладчик ушла
Органика в доманике (по мнению докладчика) преимущественно в трещинах

10.00 – 10.15 – Сопоставление кривых капиллярного давления, полученных в групповом капилляриметре в атмосферных условиях и в индивидуальном капилляриметре в пластовых условиях (Чашков А.В. ПАО «НОВАТЭК»)
-Исследовалась роль длительности термостатирования
Таки разница образовалась и более того - физические свойства меняется
во времени

10.20 – 10.35 – Современные методы изучения полноразмерного керна в поддержку петрофизических проектов, текущий статус, планы развития (Краснов Д.В., ООО «ТННЦ», ЦИК)
- Процесс запущен

10.40 – 10.55 – Комплексная методика лабораторных исследований кавернозных образцов керна (Загидуллин М.И. ООО «ТННЦ», ЦИК)
-Сопоставлялись данные томографии и ЯМК с попыткой отловить каверны

11.20 – 11.35.– Исследования капиллярных и электрических свойств керна в термобарических условиях (Бородин Д.А. ООО «ТННЦ», ЦИК)
-Прогрев требовал 4-5 суток
Зависимости в пластовых условиях менее диффузные
-Беляков в реплике отметил, что при дренаже и впитывании параметр N
резко различается (со ссылкой на иностранцев)

11.35 – 11.50 – Методические подходы по определению проводимости глинистой составляющей при измерении удельного электрического сопротивления образцов керна (Шульга Р.С., ООО «ТННЦ», ЦИК)
- автор по АЧИМОВКЕ изучал многосолевой метод и сопоставлял его с
пористостью и емкостью обмена (по барию) с использованием модели
Waxman-Smits
Емкость омена варьировала от 0.2 до 0.55
Отмечалось различие емкости на образце и дезинтегрированной породе
В целом явно напоминало мой доклад про параметр П (хотя автор его явно
не видел)

11.55 – 12.10 – Петрофизические исследования керна нетрадиционных коллекторов на стандартных образцах и образцах дробленной породы, опыт ТННЦ (Гильманов Я.И., ООО «ТННЦ», ЦИК)
-Интересно были изложены проблемы и направления работ (особенно
геомеханических)

12.15 – 12.30 – Влияние представительности выборки скважинных данных на результаты петрофизического моделирования и геостатистической сейсмической инверсии (Козлов К.А., СЖЖ Восток)
-Чисто маркетинговый докдад CGG

12.35 – 12.50 – Исследование особенностей вытеснения нефти водой на кавернозно-трещиноватом карбонатном коллекторе (Комисаренко А.С., ООО «ТННЦ», ЦИК)
-Обсуждение темы масштабного эффекта (на полноразмерном образце
коэффициент вытеснения иной)
Эмпирический анализ причин (в том числе роли непопадания кавер в стандартныен образцы)
Обсуждение работ пермяков


13.50 -14.05 – О количественной оценке структурно-текстурных параметров по фотографиям керна (Акиньшин А. В. СургутНИПИнефть»)
- обсуждение подхода к интерпретации фотографий (по собственной
программе автора) и их использования при интерпретации

14.10 – 14.25 – Оценка информативности комплексов ГИС для различных геолого-технических условий их проведения (Беляков Е.О., ООО «Газпромнефть - НТЦ»

-Весьма любопытный доклад
Обсуждается тема того как наглядно объяснять менегерам важное про работу и жизнь
Якобы в ГПН существует некий открытый для пополнения софт iChartDesign

В ГПН собирается база данных обинформативности екомплексов каротажа
-------КОММЕНТАРИЙ-------
По классике обычно вводят нечто типа вертикальной и горизонтальной
способности для метода
Это было у главного теоретика Schlumberger по петрофизике - Serra
Но методы сами по себе не распараллеливаются
Важен их комплекс и стоит проблема выбора оптимаального
Зверевым была предложена идея оптимизировать комплекс под тип разреза
(включая и мощность)
Для этого в 65-75 годах он отыгрывал искусственные разрезы и ошибки
при их обработке по разным комплексам
Так в частности можно подбирать даже характеристики аппаратуры
Дальнейшее развитие это получило после подключения Дембицкого
(экономиста)
Таким образом к 80-м годам удалось ввыйти на идею оценки достоверности
комплекса в конкретном типе разреза и экономической целесообразности
(на нижнем уровне) его применения
========================
Беляков говорил о двух разных вещах
1) базе данных по аппаратуре (Наличие БД по приборам, (включая мировые и китайские)
2) Об информативности комплекса для типа разреза (грубон деление на типы) и
оценки точности решения задач (видимо сугубо экспертной)

С другой стороны, по словам Белякова, якобы целый отдел ГПН считает погрешности
(в том числе и геофизические от уровня зашумленности входа)
---------Комментарий-----------
Но для этого надо уметь решать прямые задачи каротажа в каком-то
хорошем приближении
Сильно я сомневаюсь в подобных возможностях у этого отдела
Видимо линеаризация, а она тут не особо работат
========================================================
Наверное тут есть те самые детали... ;-)

Следующий ход (мной ранее не встречаемый< ввиду про блематичности
первого и трудностей второго)

Построение карт неопределенности на основе карт имеющегося комплекса
ГИС
В первом приближении (без особых изысков в геостатистике решение
первой задачи позволяет построить для каждого комплекса методов свою
ошибку в пласте
Дальше ошибки можно картировать и вместо разговоров о ключеных
скважинах говорить о степени неопределенности в каждой точке

Дальше эта тема раскручивается на постоянной основе (появляются новые
матрицы)
1) Якобы появляется пополняемой базы методик интерпретации (ошибки
перехода от измерений к интерпретации)
//комментарий по сути - методика (при данном комплексе - ошибка

2) Появляются игры в компетенцию (как деятельностный фактор)
и отдельная тема - тема квалификации интерпретатора (которая также
может влиять на оценку локальных ошибок)
//комментарий По сути - конкретный интерпретатор (при конкретной аппаратуре и
методике) - ошибка

Только вот тема метрик для методик и квалификации явно проблемная и
её формирование было смутно прорисована

//Тут стали прижимать время и второпях было рассказано что есть IBM Watson
(как робот, быстро переинтерпретирующем большие массивы.
------------Комментарий
Я воспринял это как то, что если в принципе есть методика,
представленная жестко закрепленными соотношениями,
то аппроксимировать её нейронной сеткой - нет проблем!)


14.30 – 14.45 – Анализ электрических свойств и насыщения для различных петроклассов по данным ГИС карбонатных отложений среднего и нижнего карбона (Привалова О.Р., ООО «БашНИПнефть»)
- Доклад по Башкирии
Авьторы рассказывали про свою борьбу (плохой комплекс, старый керн,
поздняя стадия разработки
Борьба шла путем выделения отдельных петроклассов со своими
зависимостями
Отмечалась рольфобизации (Туймазы) и сульфатизации (Арлан)

14.50 – 15.05 – Использование микроимиджера сопротивлений OBMI для оптимизации бурения горизонтальных скважин в интервале пластов, представленных континентальными осадками (Чашков А.В., ПАО «НОВАТЭК»)
-Выделялись области в которых микроимиджер показывал резкий наклон
Они связывались с сейсмическими атрибутвами (перебрали около 60-ти и
выбрали Variace)
Это позволило выявить область смутно напоминающую область
меандрирования русла (возможно< что тут я не понял)

15.10-15.25 – Оценка водонасыщенности тонкослоистых песчано глинистых коллекторов Восточной Сибири с учетом анизотропии УЭС, измеряемой с помощью прибора триаксиального ИК (Филимонов А., Шлюмберже)
-Стандартные применение палеток Клайна при реализации идеи Гауберга о
поперечном ИК (трехаксиальное ИК)

15.45 – 16.00 – Обзор и опыт применения различных уравнений для оценки коэффициента водонасыщенности по данным электрометрии (Езерский Д., Шлюмберже)
-Ссылка на Вендельштейна и далее забавное сопоставление идеи Sen--Goode и объектов Западной и
Восточной Сибири
При этом при учёте термобарических условий сопротивление воды равно
0.27омм (рядом c 0.22омм по ММ Элланскому) и малоэффективно
А для рассолов уравнение Sen-Goode и вовсе неприменимо
Пришлось сказать на сей счет пару слов в форме реплики с места
и заодно затронуть тему диэлектрического каротажа и уравнений для его
использования

16.05 – 16.20 – Интерпретации ГИС сложных гетерогенных коллекторов на примере туронских отложений Харампурского месторождения (Ошняков И.О., ООО «ТННЦ»)
-Очень непростая тема, дождусь анонсированной презентации

16.25 – 16.40 – Интегрированное использование данных диэлектрического каротажа и 3Д ИК для расчета Кв по пластам ПК1-7 Русского месторождения (Махмутов И.Р., ООО «ТННЦ», ДГРМ Ямал)
Автор полагает продольное и поперечное сопротивление для объекта в 5омм и 10омм

16.45 – 17.00 – Оценка емкостных свойств коллекторов с помощью моделей Rock Physics (Татауров Д.C., ООО «НОВАТЭК НТЦ»)
Любопытный анализ рядо соотношений (не всегда часто применяемых)< в
том числе уравнения Brie и Krief

17.05 – 17.20 – Создание петроупругой модели в условиях засолоненного разреза на примере месторождений Восточной Сибири (Рзаева А.А., СЖЖ Восток)
-маркетинговый доклад
докладчик ловко отбивалась от неуютных вопросов

17.25 – 18.00 – Подведение итогов первого дня конференции.
Выступила с похваласми Дьяконова (дескать Вы в деcятки раз умнее нас)
Выступил Калмыкроов (обхаяв презентационную графику)