Отправлено: 27.06.06 01:32. Заголовок: О проницаемости и эффекте проскальзывания по Клинкенбергу

Созвонился с В.И.Петерсилье относительно поправок в проницаемость по Клинкенбергу (1941) в связи с работой по проекту где это особенно актуально для терригенного девона (где пористость менее 10% и проницаемость в районе 0.01мд-1мд)
Учет эффекта проскальзывания приведет к понижению проницаемости и к выходу кривой пористость-проницаемость не из нуля, а из значений близких к критическим
Собственно про эффект упоминает еще и Пирсон, но обычно вводились две колонки (просто проницаемость и исправленная пересчетом по Клинкенбергу)
С таким вариантом работы я столкнулся в частности в 1995-1998 годах при обработке керновых данных по
Приобскому (где поправки вводили специалисты Amoco по "гидравлическому радиусу")
Как я недавно убедился в ГОСТе от 1985 автоматический ввод поправок регламентирован как обязательный

Петерсилье подтверждает, что поправки по данному объекту и вообще до 90-х автоматически или расчетно не вносились и правомерны, а в случае внесения оговаривались
Естественно, что Рабец их вводил если это требовал заказчик

Замечу, что сходная проблема может возникать вообще для всех объектов где запасы на грани кондиционных, нет трещиноватости и определения производились не в новых лабораториях (типа Тюменской и Сургутской)
Зависимости с учетом эффекта Клинкенберга приобретают нелинейный характер при малых пористостях и этим собственно могут и распознаваться
Но печально, Работать со смешенной выборкой в которой есть измерения полученные разным способом (это не лучше чем смешивать Кво по центрифуге и капиллярной мембране)