Отправлено: 30.04.08 06:17. Заголовок: Попластовая или поточечная?

Попластовая или поточечная - куда идем?

Попросили меня в ПАНГЕЕ изложить свои оценки
Плод потерянного времени тут

Если подумать - тут целый клубок проблем

Я учился у Дахнова
И попластовая интерпретация и ее необходиимость были парадигмой не подлежащей обсуждению
Вместе с тем и тогда нефтепромысловые геологи мыслили вполне поточечно (тот же Долицкий, выделял по ПС ритмы и тренды)
Наиболее странно смотрелась парадигма вложенных цилиндров с двойными слоями для собственной поляризации
Столь же нелепо смотрелись в этой постановке анизотропные пласты с неизвестным коэффициентом анизотропии.
Естественные ограничения на толщину вроде как накладываются шагом квантования – только безумец будет искать сантиметровые прослои по БКЗ
Но это не все проблемы
Есть и радиальные неоднородности
И потому есть и еще более сложная задача - проблема зоны проникновения, ее формирования и аналитического описания этого процесса.
Я неоднократно пытался поднимать в связи с этим различные аналитические решения и смотреть что делается в мире и в России на сей счет.
Были и пластовые модели (кажется в Саратове и аналитические решения)

Примерно в начале 70-х появились работы Г.Н.Зверева по ГИК, ГИК-2, ГИК-2М и дело дошло даже до сравнительных испытаний этих комплексов и Ц-2 в Бугульме (кажется примерно 1975)
Со стороны Зверева все это называлось уже и не помню как, но попластовая интерпретация называлась ТРАДИЦИОННОЙ
А ЦГЭ называлось поточечной и попластовой.
По сути Зверев делал линейные фильтры (считая, что происходит осреднение показаний с данным ядром для каждого из разных симметричных методов и его инверсия)
Трудности происходили с БКЗ, для которого все это однозначно не проходило

Проявлялся и эффект мезонеоднородностей (на сей счет была интересная работа М.И.Швидлера)

Как выяснялось горизонтальные и радиальные границы для электрических методов сильно взаимодействуют.
Чаадаевым было получено решение для системы горизонтальных границ, но попытки улучшить его добавлением радиальных поправок не срабатывали.
Попытки напрямую играть с регуляризацией (Танана и Тиманов) или статистической регуляризаций (я с покойным Шпикаловым немного развлекся) мало что меняли - проблема в информативности исходных методов


На Западе тогда работали с поточечными методами
Традиционно считается, что вертикальная разрешающая способность у западных методов каротажа выше.
Параллельно стали разрабатывать ортогональные методы (поперечный индукционный каротаж – Шерман и дивергентный каротаж – Рыхлинский, Кашик).
На Западе это игнорировали, хотя к 2000 году стали перенимать.

Перелом на Западе в отношении необходимости разделения на пласты возник в связи с программами пластового наклономера (там понадобилось производить что-то типа выделения однородных прослоев - matching)
Занимались этим в связи с применением методов динамического программирования (вспоминаются Bigelov и M.Kerzner)

Шли продвижения и по части радиальной неоднородности - параллельно появились работы по численному моделированию формирования зоны проникновения Михайлов (МИНХ), Ярмахов (ВНИИГЕОФИЗИКА)

В начале 90-х появились работы по численной инверсии – группа Кнеллера и группа Друскина-Книжнермана.
Как полказал опыт работы с этими программами подобные задачи для электрометрии сильно неустойчивы при задании пропластков со сходными свойствами или при высокой контрастности
Пластовый подход стало естественно рассматривать как способ регуляризации решения.
При этом выделение пластов с мощностью менее 1-2 метров и при контрастности юбольше 10 стало рассматриваться как некорректное

Важный и интересный поворот и подтверждение темы о нежелательности дальнейшего дробления (с выделением мелких прослоев) возник и со стороны практических интерпретаторов.
Как выяснялось, кросс-плоты физических связей по поточечным сопоставлениям обывчно заметно более размыты, чем при работе с попластовыми отчетами

Синхронно или позже стал активно распространяться FMI и его аналоги.

Далее пышным цветом расцвели многозондовые методы, а вычислительные средства стали позволять обходиться без палеток
Кроме того, появились более гибкие средства интерполяции палеток (включая нейронные сети)

И тут возникла реинкарнация давно известных проблем
Полноценная инверсия требует задания характера зоны, а ее задание требует ее параметрического описания
А тут и формирование корки, учет типа раствора, фильтрация, диффузия, конвективная диффузия, кальматация
А в насыщенном пласте еще и капиллярная пропитка и фазовые проницаемости

С другой стороны подтвердилась (кажется Зарипов про это писал один из первых среди петрофизиков) принципиальная неприятность - при 100% выносе керна выяснялось, что реально коллектора сильно неоднородны и меняются по толщине

Еще она проблема - изменение типа растворов (с одной стороны рост их разнообразия, а с другой изменения зоны, появление полимерных растворов и растворов на нефтяной основе)

На фоне всех этих проблем становится все яснее, что попытки восстанавливать поточечные свойства пласта имеют серьезные ограничения - задача становится все более неустойчивой и недоопределенной.


Выделять границы пластов просто решением инверсных задач стало казаться все более проблематичным

На этом фоне появился пресловутый Sharp (результаты которого по Сахалину приняло и ГКЗ)

Работы новосибирцев и группы Verdina были ориентированы уже на учет формы зоны проникновения
В последние годы тут появились различные экзотические аппроксимации

Так куда же мы идем?
И тут возникает еще и маркетинговый ход – цена входного билета.
Мы IMHO идем к расслоению типов каротажа и соответственно типов инверсии (для богатых и для бедных)
Для богатых пишут дорогие методы (которые есть не у всех фирм) и обширный набор зондов с разным радиусом исследования.
Не факт что из этого комплекса можно много больше вытащить, но суета вокруг этого (с попытками учесть и анизотропию и мелкие неоднородности) идет непрерывно и активно.
Бедные пишут более ограниченный комплекс и прилагают все усилия, чтобы состыковать все его компоненты.

Но как говорят:
"Девушка может Вам обойтись в чашечку кофе или в небольшой остров в Южном море….
Но никакая цена не гарантирует Вам удовольствие"