Cледующим этапом совместной деятельности явилась переформулировка задач интерпретации как решения систем уравнений
Тут идея шла от моей реализации программы ПЕТРОФИЗИКА (Ц-2-15) в ЦГЭ и опыта подбора констант для нее.
http://www.pst.h1.ru/OptimPetro1974.htm ММ не только оценил идею и пробил публикацию, но и сам перестроился
А меня оформили соискателем на защиту под его руководством (не помню точно года, наверное в 74)
А человеку совсем недавно успевшему в первых рядах выйти с регрессий и тем поломать традиции интерпретации каротажа и получившему с помощью этого ряд новых результатов переключиться на альтернативный подход вряд-ли просто это было сделать
По сути это означало смену всего направления - от регрессии к моделированию!
Конечно, сыграли свою роль и Дахнов и вся линия ВНИИГеофизики, но ММ решился!
Собственно главы обех ученых советов не жаловали ни распознование ни регрессии и потому в Москве наверное иных альтернатив и не было
Да и молод был еще ММ в это время
Потому он с энергией включился в новое направление
Более того он ввел важный термин для подбора (подгонки) коэффициентов термин НАСТРОЙКА (в своем обзоре 1975 года, а потом в синей книжке в которую пригласил и меня разместить свои результаты). По сути синяя книжка близка к его докторской.
Так что говоря НАСТРОЙКА КОЭФФИЦИЕНТОВ УРАВНЕНИй мы всегда цитируем ММ!
С его подачи я работая в ЦГЭ участвовал (бесплатно) в написании отчета для Зверева (тогда он разрабатывал тему которую называл ОБОБЩЕННАЯ ТЕОРИЯ ИНТЕРПРЕТАЦИИ)
Впоследствии ММ был предложен и оригинальный метод решения систем уравнений с отбраковкой (разные программы примерно с 1980 года строились по сходному итерационному алгоритму с отбраковкой)
Хотя мне по вкусовым соображением этот подход не сильно импонирует (нечто подобное я придумал в своем дипломе и потом разочаровался в силу отсутствия желаемых асимптотик), но степень обоснованности такого подхода ничуть не меньше чем у размытых множеств...
Отдельно стоит рассказать о проблемах ММ с его защитой
По сути на предварительном этапе оказалось, что несколько человек сочли себя обиженными
В первую очередь речь идет об ЭЮ Миколаевском с сотрудниками
Вообще говоря машинизацией и моделированием они занялись на несколько лет раньше
Более того и публикации были раньше и программы для машинной обработки
Преимуществом ММ был опыт работы с таблицами керновых данных, в частности с таблицей опубликованной Ваксманом и Смитом и с таблицами полученными по Краснодару, Днепрово-Донецкой впадине и т.п.
Здесь он сделал неоспоримо больше
Вторая обида касалась точности освещения роли каждого в известной публикации БЮ Вендельштейна и ММ 1960 года (лет через 20 БЮ неожиданно рассказал о роли в развитии их модели Аллы Михайловны Штемлер)
http://www.petrogloss.narod.ru/WnEl.htm Отзвуки этих выяснений можно найти и тут
http://www.petrogloss.narod.ru/DualWat.htm Вдобавок у БЮ готовил диссертацию с интересным экспериментом по электропроводности глин Горбенко
Не знаю насколько это влияло
БЮ (возможно роль играли и немецкие корни) любил доводить работы (он был по стилю классик), а ММ мог легко менять направления и интересы (скорее романтик)
Но вернемся к исходным противоречиям.
Если с первой проблемой (ВНИИГЕОФИЗИКА) справится было IMHO невозможно, то вторая была частично преодолена увеличением числа ссылок на БЮ
Дополнительный нюанс интриге придавало то, что пошли слухи о том что ММ некорректно заимствует не только у ВНИИГЕОФИЗИКИ и БЮ, но и у его соискателя (меня).
Однако, вбить клин между нами не удалось, да никто всерьез и не пытался
Защита у ММ хоть и с отрицательным отзывом, но прошла блестяще
Более того, IMHO именно отрицательный отзыв сильнее консолидировал ученый Совет за диссертанта!
В частности БЮ выступил на Совете с положительной оценкой!
Следующим этапом сотрудничества явилась программа ЭЛЛЕН
(продолжение следует)
Отправлено: 11.03.06 05:19. Заголовок: Немного о ММ (draft-воспоминания-1974-75)
