Отправлено: 14.03.06 03:34. Заголовок: Немного о ММ (draft-воспоминания-1980-87)

После моей защиты мы с ММ должны были выступать на конференции по поводу 100-летия Лейбензона
Послали тезисы, а наш доклад (по методам расчета проницаемости пористных сред) сделали пленарным
Я в это время уже второй месяц лежал в больнице с дискогенным радикулитом, а ММ звонил близким
Так доклад и сняли
У нас к этому времени образовалось удачное разделение по области компетентности (с немного размытыми границами) как у хорошего экипажа или счастливой семьи
ММ выступал как большой ученый-практик и рассказывал о том как много его эмпирические и полуэмпирические взаимосвязи дают народному хозяйству (условно говоря)
Когда какой-то условно занозисто-масонского типа индивид пытался копнуть в части теории (демонстрируя свою прыткость и недооцененность начальству) - ММ слово предоставлял мне (потягайся дескать с моим младшим братом) и я сыпя искрами от накопленной (в ходе сдерживания при выступлении ММ) энергией и эрудицией объяснял неофиту (а косвенно и его присутствующим начальникам), что в местах унавоженных ММ и БН ему делать нечего... ;-)
Но понятно, что идиллии такого рода хороши когда устойчивы
ММ набирал аспирантов и соискателей (которым нужно было залазить в мою область), а я (по мере изучения и освоения возможностей нелинейного оценивания) стремился больше залезть в области ММ, тем более что работал то я в производственной организации.
Но лбами нас ни разу не столкнули, более того, ММ прекрасно ответил В.Н.Боганику (работавшему как и я в ЦГЭ). Когда мы писали синюю книжку (у меня там примерно 40 страниц было, если считать и про обобщения ЛР) то В.Н.Боганик (также готовивший тогда свою брошюру в издательстве НЕДРА) стал ее рецензентом.
В рецензии основное внимание было уделено тому, что авторы недоучитывают достижения В.Н.Боганика (хотя убей меня б.г, если я пойму о каких достижениях могла идти речь!)
ММ позвонил В.Н.Боганику и отчитал его, начиная словами: "Ай-яй яй, Владимир Николаевич! Как же Вам не стыдно, набившись в рецензенты такую чушь писать!" ;-)
Проблема была, конечно, в претензиях В.Н.Боганика на докторскую, которую он так и не написал.
Но интересно не это. Позже В.Н.Боганик заимствовал (без ссылок на нас) все соображения про обобщения уравнений Лихтенеккера-Ротера, про коллективы решающих правил и кое-что про организацию выборки и априорной информации к ней.
Вообще в геофизике недооценивается такой фактор как ВЕДЕНИЕ В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ новых идей из других областей, а уж откопать статью из ужой области за 1933 год и обобщить с двух переменных на произвольное четное число, а потом показать как примнять - казалось бы как это можно замолчать!
И тем не менее - оказывается, если очень хочется - можно!
Но это прелюдия. А по жизни ММ один единственный раз дали рецензировать отчет В.Н.Боганика (подозреваю, что с подачи ИМ Чуриновой). В выступлении ММ сказал (было это в актовом зале школы, на улице Губкина - там ЦГЭ обитало после большого пожара) , что "предложенный ему на рецензию текст по своей содержательности и обоснованности более напоминает не научный отчет, а устав караульной службы в переработке безграмотного унтер-офицера".
Действительно! Всю жизнь ММ работал официально с малым числом числом сотрудников (2-4 человека), создавая для сотрудничества "незримые коллективы" c cамофинансированием из их же ресурсов или вообще без финансирования!
В.Н.Боганик тогда был начальником партии (в лучшие годы содержавшей около 20 человек) и руководил еще и группами в 20 трестах МинНефтепрома (по 2-5 человек). И вся эта армада собирала ТПГМ (тестовый промыслово-геофизический материал), более десяти лет тиражируя колоды перфокарт в шкафы (конструкцию которых В.Н.Боганик взял в Центральном Статистическом Управлении)
ММ выступил не лично против В.Н.Боганика, а против бессмысленной, экстенсвной и практически неподотчетьной траты денег и человеческих сил и судеб. Можно вспоминать многие наши контакты того времени (с теми же медиками, во главе с Георгием Сергеевичем Кротовским), с ГазПромом (позже мы умудрились сделать их более формализованными)
Я писал отзывы на диссертации и авторефераты сотрудников и аспирантов ММ (в частности, на диссертацию Татьяны Кальчицкой), но температура сотрудничества немного понизилась
У меня были свои задачи в ЦГЭ, а у ММ - свои. Проблема естественная, расти вдвоем в ограниченном пространстве нереально, нужно расширяться, а это не удавалось.
Тут бы ММ отдел, а мне лабораторию нем и сколько бы всего удалось!
Но все те качества которые блестяще демонстрировал ММ не помогали ему в той среде.