Отправлено: 29.08.14 10:41. Заголовок: Защита методик по Ем-Егану и Самотлору

Защита методик по Ем-Егану и Самотлору
Присутствовал сегодня на этих мероприятиях и взял распечатку презентаций

По первому объекту впечатление двойственное
Много всего пытались делать, но из дыр ползет сомнительность допущений
Много сомнительных мелочей, но идея брать ХИ из шлифов и связывать с ПС или ГК кажется наиболее сомнительной
При этом забавно, что это самое ХИ якобы никак не влияет на сопротивление и его связь с пористостью и насыщением
Да и про угол падения ни слова

Наконец! Услышал замечание ОП Иоффе что и рецензента Боброва, что некорректно нормализовывать кривые по статистическим методам (игнорируя изменение доли прослоев разного типа)
То что Губерман применял в больших (порядка 500метров) карбонатных толщах ну нельзя так просто перенести на 50-100 метров терригенного разреза
Длю ДЮКа применяли сети Кохонена, что не сильно греет

Отчет по Самотлору
Понятно, что многое зависит от выбора граничных значений
Но авторы пытались комплексировать все что могли
В частности авторы попытались перетащить идею деконволюции без участия сопротивления
Пришлось им напомнить про Шпикалова и Кузьмичего (уж больно восторженно кто-то рядом намекал на прорыв в использовании ПС)
Особенно интересно и последовательно комплексипование пошло с сопоставлением капилляриметрии и водонасыщенности по сопротивлению
Недавний юбиляр ОП Иоффе напомнил, что распределение свойств по керну и по геофизике должны отличаться (из-за различия объемов осреднения)
Вот вчерне и все