Отправлено: 14.06.06 11:33. Заголовок: Забавно ;-)

Я когда пытался залатать дырку (просматривая литературу по теме) обратил внимание на статью Ибрагимова
Похоже статистиков также много уехало
Кто не в Израиль те в Америку и Европу или ту же Мексику
Вчера мне Женя Ковалевский говорил про симпозиум по геостатистике в Португалии и его личное противопоставление нечеткой геомодели и геостатистическим подходам
Думаю, что и там и тут все же подвинтить параметры можно
Любой развитый аппарат IMHO содержит много параметров, которые могут применяться как подгоночные

А если вернуться к теме статьи, то IMHO важно сочетание адекватного статистического описания элементов принимаемых как базовые и расчета на их основе
Я когда моделировал разрез исходил из разбиения на литотипы для каждого из которых задавал распределения пористости скелета, глинистости, карбонатности и глубину залегания
Далее к этм параметрам добавлял тип насыщения, расстояние до ВНК и по всему этому рассчитывал физические свойств и потом накладывал на них аддитивный некоррелированный шум и ошибки связанные с изменением ствола скважины
В более сложном варианте еще и вынос керна, его процент и изменение розыгрывал
И вот по этой информации решал обратные задачи (включая оценку полуэмпирических коэффициентов по выборке) путем минимизации функционала
Собственно это и описывалось в обзоре 85 года, кажется
Ниже уровнем я не опускался


К сожалению, жутко у нас не любят публиковать таблицы исходных данных
Фрике проверялся на собачьей крови, а представительные выборки с надежными измерениями и еще не секретные крайне редки
Ваксман и Смит опубликовали данные Хилла и Милберна и добавили своих и благодаря этому приобрели популярность
В плане понимания Вилли мне кажется много более адекватным и эрудированным (хотя его модели не импонируют мне как расчетные)