Отправлено: 12.02.10 05:26. Заголовок: Быть или казаться в разных культурах

Соотношение между уметь и иметь сертификат
Соотношение между "быть значимым" и иметь "сертификат о значимости" (в частности все та же тема защиты диссертации) видимо серьезно различаются в разных типах соообществ.
Скажем в древнем Китае экзамен на чиновника мог занимать немало времени (наверное по длительности нечто вроде обучения в университете)
Наверное в курс входили и каллиграфия и обучение церемониалам и знание литературы и чего-то типа арифметики.
Сертификат открывал двери к некоторым видам карьеры.
Аналогом до какой-то степени в этом плане было дворянство.
Сертификация умений шла и по линии ремесел в связи с гильдиями.

В любом случае сертифицирующий орган (за мзду иоли услуги) должен был проверять или признавать некие качества и принимать решение.
Общества в которых это срабатывало и было значимым было заметно патриархальным и иерархизированным.
Естественно, что и само принятие решения моглр было быть и не сильно мотивированным при такой то застойной иерархии (разве что перевороты и восстания могли что-то менять)
Решения принимались наверное нередко кивком головы на основе нутряных ощущений в духе: "Набить ему рот халвой..."
Примерно как поднимать или опускать большой палец над ареной где сражались гладиаторы.

Кажется Гоголь описывает аналог незатейливой "соборной" процедуры: "Любо или Не любо..."
Более формальные процедуры принятия решения и выдачи сертификата о нормальности (инквизиция или пыточное дознание) были заметно более формализованы, но также не вполне однозначны
Конечно, уровень экспертизы (по дрожанию левой икры или степени успешности пищеварения) со временем стал казаться как-то несколько одиозным
Вдобавок околоматематические или эмрпирические науки стали предлагать нечто типа формальных критериев и портить тем самым симфонию между облекающим сертификатом и облеченным им.
И тем не менее, ситуация когда члены ученого совета ведут себя подобно ВИЮ ("поднимите мне веки...") и принимают решения без мотивации (а значит без права оспорить) напоминают худшие околонаучные журналы или прием тезисов на зараженные блатом конференции (члены оргкомитета отобрали в участники самих себя) и как-то оно грустно
А начинается все с неподтверждаемости собственного уровня и с нарушения анонимности.

Все банально, но как же обрыдло нарушение элементарных принципов в реальности
Действительно "сумерки насущного"

Забавно, что похожую тему обсуждал в своих записках и Эварист Галуа
Есть у него там место, что есть альтернативы (или публиковать сам метод, или много раз потихоньку частные результаты и что второе перспективнее в плане продвижения)
В Индии диссертация и вообще титул весьма значимы (видимо еще больше чем когда-то в Германии)
Чем более замкнуто и иерархизировано общество и чем меньше путей вырваться и самореализоваться тем большую роль играют формальные документы и статусы
В богемных же областях (кто присвоит статус поэта или художника, если мы вне СССР или страны с подобным режимом) с этим много проще
По мере нарастания роли виртуаольных социальных сетей похоже, что роль сертификации узким кругом может заметно упасть и она стать публичной

Примерно так происходит и в ЖЖ и в иных виртуальных сетях (порой важно громко прокукарекать во многих местах), но это позволяет увидеть и проблемность такого подхода