Очень интересным и методически познавательным был доклад
«Предупреждение: существенная информация относительно хищнических журналов»
(Warning: Essential Information About Predatory Journals), который
представил классик борьбы за чистоту научных публикаций, создатель все-
мирно известного «Списка “мусорных” журналов и “хищнических” издателей»
(Beall's List of Predatory Journals and Publishers), адъюнкт-профессор
Университета Колорадо (США) Джеффри Билл (Jeffrey Beall).
Выделим издательские модели для научных журналов:
1. Традиционная модель издания по подписке;
2. Гибридный открытый доступ (часть статей в журнале оплачивается
автором и становится доступной на каком-либо сайте);
3. Платиновый открытый доступ, бесплатный для авторов и читателей;
4. Открытый доступ с задержкой: сначала – подписная модель доступа,
а с определённого момента – открытый доступ;
5. Золотой открытый доступ – бесплатный для читателя, платит автор.
«Хищнические» издатели эксплуатируют модель золотого открытого
доступа в собственных интересах. Они делают вид, что помогают авторам
научных статей. Для того чтобы выглядеть как настоящие издатели, они
Науч. и техн. б-ки, 2018, № 2 95
копируют веб-сайты авторитетных и уважаемых журналов и их методы.
Многие из них составляют очень слабые или вообще фальшивые рецензии;
некоторые именуют себя «институтами», «ассоциациями» или «центрами»,
а другие действуют как единый мегажурнал.
Основные признаки «мусорных» журналов: они обманывают (не гово-
рят правду); их работа непрозрачна; они не применяют стандарты и методы
научного издательства.
Один из «мусорных» журналов представлен на рис. 3.
Вузовские системы оценок качества публикаций оказались неэффек-
тивными, а вузовские авторы ищут журналы, наиболее доступные для раз-
мещения статей. При этом учёные, публикующиеся в авторитетных журна-
лах, чувствуют себя обманутыми. Конечно, далеко не все журналы откры-
того доступа являются «хищническими».
Рис. 3. Пример объявления от «мусорного» журнала
«Хищнические» издатели приносят вред науке:
«благодаря» им увеличилось количество нарушений в научных публи-
кациях, в том числе плагиата;
96 Науч. и техн. б-ки, 2018, № 2
псевдонаучные статьи, которые они публикуют, индексируются в
Google Scholar и других вузовских указателях;
они размывают границу между наукой и псевдонаукой, разрушают ку-
мулятивную природу науки;
подпитывают фиктивные исследования в тех общественных институ-
тах, которые зависят от достоверных знаний;
публикуют рассуждения активистов от науки и сторонников теории
заговоров;
загрязняют таксономию;
многие из них спонсируют фиктивные научные конференции;
предприниматели от фармацевтики используют «хищнических» изда-
телей, информируя об изобретении якобы эффективных лекарственных
средств;
плата за публикации может препятствовать появлению статей некото-
рых авторов, в особенности из стран с небольшими доходами, или незави-
симых исследователей.
Косвенными жертвами «хищнических» издателей становятся: те, кто
оказался «затоплен» спамом; составители литературных обзоров, обзорных
статей и систематических обзоров, а также метаанализов; те, кому прихо-
дится оценивать научные достижения коллег по количеству публикаций в
«мусорных» журналах; студенты, готовящие квалификационные материалы.
Из сообщения проф. Джеффри Билла можно сделать следующие выводы:
1. Модель, при которой автор платит за публикацию, стала основным
явлением в научном издательстве и привела к появлению множества мо-
шенников;
2. Мы утратили избирательность в научном издательстве;
3. «Мусорные» журналы угрожают целостности науки;
4. Авторы научных публикаций превратились в пользователей изда-
тельских услуг, но пока нет организации, отстаивающей их интересы.
http://www.gpntb.ru/ntb/ntb/2018/2/NTB2_2018_%D0%905_9.pdf
Отправлено: 16.02.19 12:42. Заголовок: «Предупреждение: существенная информация относительно хищнических журналов»
