Отправлено: 28.09.08 11:02. Заголовок: Впечатления от секции петрофизики (по записи от 23-09-08)

23-09-08
Cегодня шла наша секция.
Зал в в ходе секции заполнялся на 40-110 (стояли)%.


Первые два доклада г-на И.Н.Ельцова. Держится он вполне комсомольцем, но в этот раз ОБОБЩЕННОЕ УРАВНЕНИЕ АРЧИ достало уже не только меня, но и Калмыкова и других.
Впервые про пресловутое ОБОБЩЕННОЕ УРАВНЕНИЕ тут было по ссылке
http://petrophysics.borda.ru/?1-2-0-00000003-001.001.001
Особенно очаровательно при этом смотрелась надпись на одном из слайдов г-на И.Н.Ельцова красным шрифтом: “никакой эмпирической петрофизики не требуется” или что-то в этом же роде
На вопросы о сжимаемости и физ-химии процессов в глинистой корке, влиянии гравитационной сепарации ответил, вне темы и несущественно. Про то, что считает электрометрию для любой расчлененности и контрастности (включая и изоляторы) - откровенно преувеличил (чтобы не сказать приврал).
Якобы у них выходит обзор про модели сопротивления в Каротажнике (меня не удивит – они там постоянные авторы) ;-)
Интересна и информация про его аспиранта - Антонова младшего из Baker (видимо именно он посещает мой Форум по петрофизике, а не его дедушка.

Свои доклады еле успел собрать (три доклада в среднем под 40 слайдов, лежащих в обширных заготовках и по результатам работ, соединенных саркастическим стебом, склеивающим элементы смысла, как я его чувствую, но возни то немало)…
Правда, несет меня временами неплохо и порой удачно связываю это с текущими моментами дня, может и стоило бы себя записывать (c одной стороны: “зачем?”, а с другой: “что от нас остается? ”, а с третьей: “Пора думать о самоцензуре, как об элементе цифровой экологии”).
Третью презентацию по сути пришлось собирать за полтора часа в обеденный перерыв.
Как я сегодня сымпровизировал на похожую тему (в связи с FZI и нейронными сетями для расчленения разреза): “Недостаток образования и умений каждый пытается восполнить бытовой доступностью и формальной общностью применяемых технологий”.
К сожалению и мне эта шапка вполне впору (по подготовке презентаций, хоть и делаю заготовки, а также из предыдущих своих презентаций заимствую). Тем не менее, не так уж плохо оно сложилось, как могло бы…

Доклад Скрипкина о расчленении разреза по каротажу нейронными сетями (применялись технология генетических алгоритмов с преобладанием мутаций над рекомбирациями). Весь доклад напоминал по стилистике то, что Харди (по словам Литльвуда) называл “Проповедью миссионера перед каннибалами”. Фокус в том, что каннибалом, не понимающим природу задачи и возникающие тут проблемы, оказался сам автор (я сидел рядом с Димой Логиновым, прекрасно разбирающимся во всех нюансах предмета, и он только беззвучно крякал, наблюдая подобное непотребство). Честно говоря, и я не увидел абсолютно ничего нового и вопросы (что делать в такой идеологии, если обучаться приходится по двум экспертам или работать с несимметричными кривыми или методы плохо увязаны или как идет оценка качества) остались непрозрачными

Интересный доклад об особенностях изучения керна из рыхлых отложений cделал И.В.Федорцов. В отложениях есть разбухающие минералы и пористость приходилось определять по керосину. Интересной была и задача коррекции связи пористости с интервальным временем.
В кулуарах Игорь меня деликатно просветил про методику дезынтеграции образцов. Оказывается, она полностью так и не автоматизируется и от ступки никто никуда не ушел. Основные проблемы возникают в ситуации когда цемент (кварцевый или карбонатный) соизмерим по твердости с зернами корродированных полевых шпатов При их дезынтеграции при случае песчаная фракция переходит в алевритовую.


После моего доклада по FZI ко мне подошли коллеги из Schlumberger и стали распрашивать про Лихтенеккера-Ротера. Отдал им файл с нашими с ММ тезисами и моими комментариями (включая и ссылку на статью cамих Л-Р).

Вместо Натальи Богданович (она не смогла приехать) выступал Гера Калмыков. Сейчас работает в ДЕКО и применяет свои наработки для интерпретации отечественных методов радиометрии (включая и импульсные и СО). Разве что ядерно-магнитного у него нет. Cхема полимиктовых пород с корродированными зернами полевых шпатов у него вполне по давней работе Вендельштейна и Поспелова. Снова у него красивые цифры, но он с юмором отметил как он сам себя убеждал в неизменности констант и теперь с этим борется программно. В целом все снова сводится к системе линейных уравнений тема устойчивости которой не поднималась. Упоминал он и о влиянии редкоземельных элементов. Подарил мне свою книгу и надо бы ее прочесть (есть у меня пробелы в методике современного эксперимента).

Доклад Игоря Гениевича Шнурмана про фазовые проницаемости. Интересный эксперимент, но обработка аппроксимацией полиномами пятой степени мне показалась надуманной (все же они неустойчивы и есть более известные приемы под эту задачу). Но всегда приятно, когда человек в теме, притом в разных ее аспектах.

Доклад Пономаревой об аномальном бажене встретил кучу наездов на сотрудницу Канторовича (пришлось даже народ придерживать как сопредседателю).

Доклад Валентина Сергеевича Воробьева (он также из ПАНГЕИ) удивил. Он попытался реализовать нечто вроде непараметрической регрессии, но доказательств преимуществ по сравнению с множественной я не увидел. Вдобавок проницаемость по керну (для сопоставления с каротажом бралась как среднее арифметическое).

Доклад Десяткина про углеметановые месторождения Кузбасса был квалифицированным, но это не моя тема

Доклад Соколовой и Некрасовой смотрелся добротным (в стиле петрографики), но это явно не мой ракурс темы. Я предпочел бы обработать это по ModERn и посмотреть во что это выливается.

Доклад Сапожникова мне не импонировал. Но фокус в том, что критикуя его трудно не критиковать покойного ММ (что вызывало у него резкую реакцию при жизни, а после смерти и психологически неприятно), да и держался он не агрессивно, а мне в таких случаях не хватает доли садизма которой меня природа одарила.