Отправлено: 20.12.09 07:21. Заголовок: C.В.Гольдин (фрагмент из ГЕОФИЗИКА который отсканировал в 99-00 годах?)

C.В.Гольдин (фрагмент из ГЕОФИЗИКА который отсканировал в 99-00 годах?) - буду благодарен за уточнение библиографии
Статья где-то у меня также лежит, но где?
Похоже это из статья по ссылке:

Гольдин С.В., 2000, Исповедь геофизика-математика: Геофизика, 6, 3-11.

А Гольдина уже давно нет
======================================================================
ЕЩЕ НЕМНОГО О МАТЕМАТИКЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ГЕОФИЗИКЕ
Я боюсь, что совокупность моих представлений на предмет "геофизика и математика" выглядит довольно аморфно. Есть ли у меня самого какая-то методология? Повод задуматься. 23 года назад я опубликовал статью с изложением моей методологии [7]. Мои воззрения, конечно, изменились. Я решил изложить их, не загля¬дывая в то, что писал раньше, а потом уже сопоста¬вить. Но нынешняя "моя методология" не касается именно использования математики. Не так-то уж про¬сто выделить математическое направление (как я его понимаю) из общего русла теории геофизики. Исклю¬чение составляет, пожалуй, только вычислительная проблематика. Но прежде чем решать уравнения, их сначала нужно построить.
Речь идет о методологии решения теоретических за¬дач. И вот в чем она заключается.
1. Многообразие подходов крещению одних и тех же проблем - не бедность, но богатство теории.
2. Все явления природы и общества в человеческом сознании являются в форме дуалей (детерминизм-интдетерминизм, дискретность-непрерывность и т. п.). Иссле¬дователь движется по пути преодоления дуальностей (от или/или к и/и). Эти вопросы я подробно осветил в [9].
3. Я всегда различаю такие понятия, как "проблема" (реальная проблема) и "задача". Обратные задачи - они и есть задачи. А интерпретация - это реальная проблема.
4. Ставить проблему может "чистый" геофизик. По¬ставить задачу - прерогатива специалиста, умеющего решать их.
5. Для решения каждой задачи следует искать адек¬ватный математический подход и "не держаться" за ка¬кой-то один "любимый" метод.
6. При построении теории важное значение я при¬даю не только эффективности теории, но и ее объясни¬тельной функции.
7. Заменять "геологическое" понимание проблем на "геомеханическое".
8. Стремиться понять реальную геомеханическую сложность земных недр. В частности, учитывать блочно-иерархическую структуру недр, разнообразие физичес¬ких процессов, происходящих на различных масштаб¬ных уровнях.
9. Стремиться понять реальную сложность процесса интерпретации геофизических данных, вообще, и сей¬смических данных, в частности. Обратные задачи - это только фонарики, которые освещают отдельные части этой большой проблемы.
Если сравнивать перечисленные положения методо¬логии с изложенными мною в работе [7], то главное - п.2 - осталось. Только тогда я это называл принципом дополнительности (по Бору). В том смысле, что различ¬ные воззрения на природу дополняют друг друга, что и должно учитываться при построении математических мо¬делей, связанных с интерпретацией. Сейчас я называю это дуальностью, представляющей форму восприятия целостной природы в человеческом сознании. Пункты 3 и 9 также осознавались мною и тогда, 23 года назад.
Особенно я хотел бы остановиться на пункте 6, по¬скольку чувствую, насколько я одинок в этом вопросе. Всякая теория, вообще, и математический анализ про¬блем, в частности, имеет своей целью, во-первых, до¬стижение высокой эффективности.
Например, ее резуль¬татом может быть определение помехоустойчивых алго¬ритмов решения той или иной задачи.
Во-вторых, ее цель состоит в предсказании (например, поведения ал¬горитмов в тех или иных ситуациях и т. п.).
В-третьих, она должна объяснять, почему ее объекты проявляют себя так, а не иначе. Вот эта третья позиция часто игно¬рируется. Я согласен, что бывают ситуации, когда кра¬сотой можно пожертвовать (оставить ее парикмахерам!). И все же теория должна в идеале удовлетворять эстети¬ческим критериям и быть способной прояснить суть яв¬лений.
Возможно, что мой подход обусловлен тем, что я не мыслю себя вне преподавания. Важность этих требо¬ваний в сфере геофизического образования несомнен¬на. Но мне кажется, здесь есть и сугубо практический аспект. Хотя мы много считаем, сами мы - не вычисли¬тельные машины и обязаны понимать, что происходит и в природе, и в компьютере.
К сожалению, во многих случаях наши геофизики смотрят на различные програм¬мы как на "черные ящики".