Отправлено: 05.10.04 05:47. Заголовок: Петрофизические онтологии

В принципе можно было бы не употреблять сей термин с примесью высокомудрости...
Но в Semantic Web он вполне привился
И в сказанном есть немало содержательного
Процитирую фрагментик своей статьи 2002 года (конференция ПАНГЕИ)
В этом разделе это IMHO будет уместно... ;-)

«Управление знаниями в реальном времени включает целый ряд требований, в том числе требования к полноте информационного пространства, к системам раскопки данных и открытию знаний, интегрированному моделированию и поддержке решений, организации системы знаний, формализации знаний (как общедоступных, так и встраиваемых в рабочие потоки).
Не претендуя здесь на охват этого предмета в целом, приведем только наиболее значимое для него понятие – онтологию (в узком смысле инженерии знаний), которое принято практически всеми исследователями в этой области.
1. ОНТОЛОГИИ
Под онтологиями подразумевается способ формализации априорной информации в виде удобном и естественном для программ и пользователей. В состав онтологий обычно включается задача осмысление области, представляющей интерес (в том числе понятия (концепции), соотношения, атрибуты, ограничения, объекты, значения). В инженерии знаний в онтологии входят и спецификация осмысления (формальная запись, документация). Имеется целый ряд форм, но они обычно включает словарь условий применимости и некоторую спецификациию значения этих условий. В классической работе Gruber были введены пять требований к онтологиям (критериев конструирования для онтологий), включающих в себя: ясность, когерентность, расширяемость, реализуемость, гибкость. Уточним эти понятия-критерии.
1). Ясность: онтология должна действительно сообщить предназначенное значение определенных условий. Определения должны быть целевые. В то время как мотивировка для определения концепции могла бы являться результатом социальных cитуаций или вычислительных требований, определение должно не зависящим от социального или вычислительного контекста. Формализм - способ движения к этому идеалу. Требуется везде, где это возможно, выписывать определения в рациональных формах (логических аксиомах). Где возможно, полное определение (предикат, определенный необходимым и достаточным условием) должно рассматриваться как предпочтимое над частичным определением (определенный только необходимыми или достаточными условиями). Все определения должны быть задокументированы на естественном языке.
2). Когерентность: онтология должна быть когерентная: то есть логические выводы и следствия должны быть совместимым с определениями. По крайней мере, аксиомы определения должны быть логически непротиворечивы. Когерентность должна также относиться к понятиям (концепциям), которые определены неофициально, типа описаний в документации естественного языка и примерах. Если предложение, которое может быть выведено из аксиом, противоречит определению или примеру, данному неофициально, то онтология некогерентна.
3). Расширяемость: онтология должна быть разработана, так чтобы предупреждать необходимость использования общедоступнного словаря. Это должно cоставлять концептуальную основу для диапазона ожидаемых задач, и представление должно быть обработано так, чтобы можно расширять и специализировать онтологию монотонно. Другими словами, нужно иметь возможность вводить новые условия и понятия для специализированных cлучаев использований, основываясь на существующем словаре, способом, который не требует изменения уже имеющихся определений.
4). Реализуемость. Минимальные проблемы программирования: осмысление должно быть определено на требуемом уровне знания единообразно так, чтобы выбор представления был сделан совершенным для записи или реализации. Уникальность программирования должна быть минимизирована, поcкольку совместно использующие знание агенты могут быть выполнены в различных системах представления знаний и c разными стилями представления.
5). Гибкость. Минимальное онтологическое обязательства: онтология должна требовать минимальных онтологических обязательств, достаточного поддерживать независимые знания, используя совместные действия. Онтология должна делать настолько мало ограничений возможностей относительно мира, являющегося моделированным, насколько возможно позволяя свободно, гибко и ситуативно совершенcтвовать и специализировать онтологии по мере необходимоcти. Так как онтологическое обязательства основаны на непротиворечивом использовании словаря, то онтологическое обязательство должно быть минимизировано, определяя самую гибкую теорию (допускающую большинство осмысленных моделей) и определяющую только те условия, которые являются неотъемлемыми требованиями, отражающими связь знаний с теорией.»

Понятно, что сказанное отнюдь не относится только к петрофизике....
А вот что такое петрофизические онтологии и как я с ними пытаюсь работать - это в текстах о комплексе ModERn... ;-)