Критерии оценки тезисов докладов конференции «ГЕОМОДЕЛЬ-2009»
1. Техническое содержание 0 Ниже стандартного уровня - содержит одну или больше серьезных технических
ошибок, которые обычно требуют авторского пересмотра. Ложные утверждения или
совершенно ошибочные заключения.
Примечание: Этот пункт критичный и является основанием для отклонения доклада.
1 Удовлетворительно - многие приемлемые статьи попадают в эту категорию,
представляя нарастающее развитие существующих методик и технологий. Логический
ряд в целом звучный, но возможно основывающийся на утверждениях ограниченного
распространения
2 Сильное - Тезисы высокого качества, представляющие новые идеи, методики или
интерпретации. Хорошо проработанные, согласованная логика, но возможно
описание работы все еще в прогрессе.
3 Выдающееся - зарезервировано для выдающихся тезисов, представляющих
инновационные концепции, применения или методологии, или свежие взгляды из
примеров исследований. Высокая степень логической строгости, точности языка и
смысла, отсутствие потерянных утверждений и заключений
2. Оригинальность 1 Старое - никакого нового материала. Повторы статей с конференций, таких как
Геомодель - 2007 или более старых.
2 Удовлетворительно - содержит некоторые новые материалы, получаемые в ходе
работ. Много приемлемых тезисов попадает в эту категорию. Тезисы, представленные
на предыдущих других конференциях приемлемы.
3 Новое - преимущественно новый материал, с явным наличие свежих идей, результатов
и предположений. Можно рассмотреть на предмет публикации в журнале
4 Инновационное - Выдающаяся или примечательная новая работа, первое публичное
представление. Следует рассмотреть на предмет публикации в журнале
3. Проработка/завершенность 1 Гипотетическая - туманные идеи, плохо проработанные, без поддерживающих
доказательств из альтернативных теорий или данных.
2 Неуверенная - только начальные или неполные результаты. Некоторые заключения
остались неподтвержденными
3 Основательная - хорошо обоснованные аргументы, ведущие к четким заключениям, с
качественными суждениями или предположениями, ясно выраженными и
обсужденными.
4 Завершенная - завершенный фрагмент работы с определенными заключениями,
полностью поддержанные теорией и/или данными.
4. Значимость 1 Незначимая - не имеет прямого значения для текущих интересов слушателей
2 Значимая - интересна, но только для ограниченной аудитории:
3 Очень важная - интересна для широкого круга слушателей
4 Следует ознакомиться - очень важно ознакомиться большинству геоученых
5. Презентабельность 1 Плохая - трудно понять из-за плохого изложения, нечитаемые рисунки, пропущенные
или преимущественно неинформативные подписи
2 Приемлемая - В общем понятная, но отмечается некоторая путаница из-за проблем с
конструкцией предложений, много жаргона, или плохо подписанные рисунки с
пропущенным масштабом или минимумом подписей.
3 Хорошая - хорошее изложение, возможно повторы и использование жаргона,
хорошие рисунки, но чрезмерно уменьшены по размерам, что затрудняет чтение
масштаба, заголовки точно соответствуют тексту.
4 Отличная - легко понимаемый текст в статье, хороший язык изложения, минимум
жаргона, рисунки не загромождены, хорошо сконструированы и с отличительными
автономными подписями.
6. Коммерциализация 0 Отклонить - четкое предназначение для целей маркетинга, а не технического обучения
Примечание: Этот пункт критичный и является основанием для отклонения доклада
1 Принять - нет явной или существенной коммерциализации
http://eage.ru/upload/File/Abstract%20valuation_GM09.pdf
Отправлено: 19.05.10 05:43. Заголовок: Критерии оценки тезисов докладов конференции «ГЕОМОДЕЛЬ-2010»
