Отправлено: 13.04.17 11:25. Заголовок: Бажен ДЕНЬ ВТОРОЙ

Продолжим

Наверняка я многое упустил и исказил
Полноценный материал надо искать в авторских тезисах а не в моей
попытке репортажа с учётом личных впечатлений
Но если неймется автору доклада или его коллегам или просто борцу за
справедливость - всё открыто!
Дополнения, замечания и коррекции, анафемы в адрес автора данного
текста приветствуются
И считающим себя неправильно понятым или искаженным рекомендую именно это и использовать
Если я и исказил чьи-то взгляды, то не со зла и готов внести требуемые правки



ДЕНЬ ВТОРОЙ
День начинался с доклада Шпурова - пришлось спешить
Правда, доклад задержался и его подрезали по времени
Коллектор предлагается определить сочетанием нескольких отрицаний
- нет структурного фактора
-нет ВНК-ГВК
- закон Дарси неприменим

Основной сысл совместного замысла Шпурова-Шпильмана состоял в
варианте ИГНОРИРУЕМ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
Презентовалось нечто временного документа к обсуждению которого
привлекали бюольшое число авторов
Было отмечено, что связность на расстоянии в 1 км обычно
сохраняется не более чем в 20% случаев а результаты по керну и ГИС плохо согласуются
Правда о том какой это ГИС речи не было

Предлагается считать коллектором то откуда можно нечто углеводородное
извлечь
Таким образом выделяем ППЗ - потенциально-продуктивную зону по данным добычи
Как её определить?
Как область на расстоянии 2 км от вертикальной скважины и 1 км от
траектории горизонтальной такой зоной при условии необходимых дебитов
При этом продукт зачётный если
Дебит в колонне - 1 тонна.Сутки
Дебит после гидроразрыва 5 тонн.Сутт

Отмечалась необходимость разработки методики оценки хрупкости



День начинался с доклада Шпурова - пришлось спешить
Правда, доклад задержался и его подрезали по времени
Презентовалось нечто временного документа к обсуждению которого
привлекали бюольшое число авторов

Ситуацию сланцевой нефти в замысле Шпурова-Шпильмана предлагается
определить сочетанием нескольких отрицаний
- нет структурного фактора
- нет ВНК-ГНК
- закон Дарси неприменим

Основной сысл совместного замысла Шпурова-Шпильмана смотрелся в версии
ПЛЕВАТЬ НА ИЗЫСКИ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ и выделяем ППЗ - потенциально-продуктивную
зону только по данным добычи

Предлагается считать область на расстоянии 2 км от вертикальной
скважины и 1 км от траектории горизонтальной такой зоной при условии
необходимых дебитов
Дебит в колонне - 1 тонна/Сутки
Дебит после гидроразрыва 5 тонн/Сутки

Было отмечено, что связность на расстоянии в 1 км обычно сохраняется
не более чем в 20% случаев а результаты по керну и ГИС плохо
согласуются
Правда о том какой это ГИС речи не было
Отмечалась необходимость разработки методики оценки хрупкости


Е> 09.20 - 09.40
Методические подходы к определению подсчетных параметров при
оценке углеводородного потенциала баженовской свиты - И.С. Гутман*
(ООО «ИПНЭ»), Г.Н. Потемкин (ООО «ИПНЭ»), Е.В. Козлова (Сколковский
институт науки и технологий), М.Ю. Спасенных (Сколковский институт
науки и технологий), А.В. Постников (РГУ нефти и газа (НИУ) имени
И.М. Губкина), О.В. Постникова (РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.
Губкина), И.А. Карпов (ООО «Газпромнефть НТЦ»), А.Д. Алексеев (ООО «Газпромнефть НТЦ)?

Доклад делал Игорь Соломонович Гутман
Было много слов о консорциуме и о блестящем труде коллег-литологов из
РГУНГа
В частности об их труде в 500 страниц и 1500 фото пелеципод
Сдуру я полез в ВИКИпедию за пелициподами и радиоляриями и их отличии
Наверное что-то было не о том
Пелициподы таки моллюски и весьма значимо крупнее радиолярий
И вроде нечего им делать в зоне сероводородного загрязнения
Но это я себе - знать налдо палеонтологию!

Было весьма важное замечание что пиролитические методы дают ответ для
идеализированной схемы (в образцах пород выход ниже чем в обычно
применяемом порошке)
Предлагалось запасы считать по кривым добычи


09.40 - 10.00
Подходы к оценке углеводородного потенциала сланцевых толщ на
примере доманиковых отложений ТПП - О.М. Прищепа* (АО «ВНИГРИ»), О.Ю. Аверьянова (АО «ВНИГРИ»)?

Отмечалось сходство с отложениями Bakken и BarnetБ но указывалось, что
по Тимано-Печере чистых объектов подобного типа крайне мало и они
вскрыты обычно не более чем 4-мя скважинами
Отмечалось< что по ряду участков Eagle-Ford стоимость добычи в
нетрадиционных коллекторах достигла уровня стоимости добычи в
традиционных


10.00 - 10.20
Геологическая модель и алгоритм оценки запасов залежей нефти в
отложениях доманикового типа - В.И. Пороскун* (ФГБУ ВНИГНИ), В.И. Петерсилье (ФГБУ ВНИГНИ) ?

Доманик Волго-Уравла по мнению авторов обычно представлен породами с
пористостью в 2-8% и проницаемостью не выше 10мД
Авторы работают по Кошайскому участку
В изучаемых отложениях в наличии АВПД
Нет подошвенных вод и контроля со стороны ULC
Без гидроразрыва ничего получить не удается
Как рекомендует комиссия по ценным бумагам ориентироваться надо на
кривые изменения добычи
Но на Западе считают, что эти кривые выходят на стабильный участок за
примерно 300 дней
Такой период добычи без запасов не соответствует реалиям
отечественного нормотворчества

Рассказывалось об эмпирической ориентации авторов (на шлам и данные
ГТИ и С.О каротаж, в исполнении тверской команды - Фая Еникеева с
сотрудниками)
А пористость рекомендовали оценивать по керну (обработка в 48 часов в
органических растворителях)

10.20 - 10.40
Концептуальные модели формирования и оценка ресурсов УВ в наиболее
значимых «сланцевых» формациях России - А.М. Жарков* (АО «ВНИГРИ»)?


Автор пытался упорядочить понятийную базу опираясь на практику работ
Было обращено внимание на нескомпенсированные области осадконакопления
Выделил две геологические модели (древних и молодых платформ)
Под возрастом подразумеваеся возраст подложки в момент накопления
интересующих отложений
Предложено ввести понятие АРЕАЛ распространения
Давались конкретные примеры и графика

Краевые системы древних платформ типичны для США - типа Backen
На молодых платформах - заполнение впадин (бажен)


11.00 - 11.20
Нетрадиционные подходы к комплексной интерпретации
геолого-геофизических данных в отложениях баженовской свиты для
подсчета запасов - С.И. Билибин (АО «ЦГЭ»), Т.Ф. Дьяконова* (АО
«ЦГЭ»), Т.Г. Исакова (АО «ЦГЭ»), Г.А. Калмыков (МГУ им. М.В.
Ломоносова), Н.С. Балушкина (МГУ им. М.В. Ломоносова), Л.В. Валова
(ПАО «НК «Роснефть»), Д.И. Гагичев (ПАО «НК «Роснефть»)?

Выступала ТФ Дьяконова
Было обращено внимание на несколько характерных факторов
- роль катагенеза
- глубина фундамента
- близость к разломам
- палеотемпературы
Использовались данные по 14 скважинам Сургутского Свода
Текст знаком, как и опубликованная в ГЕОФИЗИКА методика (с системой уравнений, которую не решали)
Было подчеркнута необходимость адаптации методтки по целевым скважинам
(на которых нужен полный комплекс каротажа)

Отмечалось что КИН в диапазоне 0.01-12.5%, причем средний 3.5%

Важна роль покрышек (при плохой покрышке ачимовка продуктивна)

11.20 - 11.40
Резервуарная модель и региональный прогноз параметров разработки
баженовской свиты - В.О. Демо* (ООО «Газпромнефть НТЦ»), И.А.
Карпов (ООО «Газпромнефть НТЦ»), А.Е. Гаврилов (ООО «Газпромнефть НТЦ»)?

Очень жесткий доклад
Вначале ВЫЗОВ БАЖЕНА
Потом - ОТВЕТ на вызов
Таковым явился ПЕТРОФИЗИЧЕСКИЙ АТЛАС РАЗРАБОТЧИКА

Предлагается, что рвать надо 2 и 4-ю пачку
Достаточен каротаж по ГК, НК и сопротивлению

Пропущенный мной ранее вопрос Петерсилье к Алексееву IMHO уместно повторить
и здесь
ВИП: В какой срок можно оценить окупаемость?
Алексеев: "Конкретно по этим скважинам на окупаемость скорее всего мы
так и не выйдем. Но это только начало исследования"


11.40 - 12.00
Реализация генерационного потенциала керогена баженовской свиты в
лабораторных условиях - А.Г. Калмыков* (МГУ им. М.В. Ломоносова),
А.Ю. Бычков (МГУ им. М.В. Ломоносова), Г.А. Калмыков (МГУ им. М.В.
Ломоносова), Е.В. Козлова (Сколтех), И.А. Бугаев (МГУ им. М.В.
Ломоносова), М.Ю. Спасенных (Сколтех), Н.В. Морозов (ООО
«Газпромнефть НТЦ»), И.А. Карпов (ООО «Газпромнефть НТЦ»)?


Антон Калмыков рассказал, что если обрабатывать порошек с керогеном
или маленькие образцы в автоклаве при температуре около 300 градусов
Цельсия и под действием водяного пара то можно получить синтетическую
нефть
При 350 градусах снижается выход продукции (в том числе повышение
ароматизации и коксование керогена)
Образцы от 3мм до 7 см
Он назвал это подтверждеением органической теории происождения нефти


12.00 - 12.20
Оценка притоков сланцевой нефти в рамках идеи «фабрика коллектора
в пласте» - Е.А. Дворецкая* (ООО «Газпромнефть НТЦ»), А.А. Косов (ООО «Газпромнефть НТЦ»)?

В докладе речь шла о двух стадиях добычи
На первой резкий спад добычи по времени< на второй - существенно более
медленный
Указывалось и то что максимальное обводнение идет на начальной стадии
Потом появляется много газа и иногда идет его ппрорыв (как и в
ситуации с Bakken)

=====
В дискуссии выступил Петерсилье и немного удивился героическому
энтузиазму высткупающих
Удивило его и обращение к тепловым свойствам и недооценивание того
какие объемы пропанта и воды придется закачивать
Он предложил искать не коллекторы, а насыщенные иобласти и шире
использовать для этого шлам и С/O каротаж
=====

Е> Сессия: Технологии разработки и геомеханика?
Е> С.В. Парначев (ОАО «ТомскНИПИнефть»)

Е> 12.35 - 12.55

Е> Пути освоения Бажена (на примере АО «РИТЭК») - В.Б. Карпов* (АО
Е> «РИТЭК»), В.И. Дарищев (АО «РИТЭК»), Д.И. Слепцов (АО «РИТЭК»), В.В. Землянский (АО «РИТЭК»)?

Землянский подробно рассказал про Средне-Назымовское месторождение
Сравнивая средний назым со средним баккеном он указывал на наличие в
бажене большего объема более пластичных глин
Реально это требует больше пропанта
Отметил< что действует правило 10/80 (10% фонда дают 80% добычи)
Отметил< что падение добычи происходит в первые два года на 60-80%

Привел и иные данные
На один порт в скважине потребовалось 103 тонны пропанта и
67кубометров 10% хлористой кислоты

Говоря про термогазовое воздействие упомянул, что керн из скважины
(2.5 метра) прошедшей его фронт оказался полностью промытым и гидрофильным

Было упомянуто про необходимость работы с "трубой горения" которую они
используют и 3D сейсмики


12.55 - 13.15
Достижения и перспективы геомеханического моделирования в освоении
месторождений сланцевой нефти - О.Ю. Калинин (ООО «Газпромнефть
НТЦ»), С.В. Жигульский* (ООО «Газпромнефть НТЦ»), А.Н. Мартемьянов
(ООО «Газпромнефть НТЦ»), Д.В. Альчибаев (ООО «Газпромнефть НТЦ»)?

Рассматривались проблемы применения метода Eaton для расчета куда
давления
Отмечалось< что типичное для их условий АВПД порядка 1.4

Для расчетов рекомендовалось использовать данные имиджеров (оценка
трещиноватости), а для анализа критически напряженных трещин метод
Мора
При этом угол внутреннего трения брался из литературы (равным 0.6)
Напряжение калибровались по 1D модели

Решались две задачи
1) оценка устойчивости стенок скважин
2) Оптимальное распределение портов для проведения ГРП

Е> 14.00 - 14.20
Е> Моделирование многостадийного гидроразрыва пласта в
Е> низкопроницаемых неоднородных коллекторах баженовской свиты - С.А.
Е> Буденный* (Инжиниринговый центр МФТИ), А.В. Бочкарев
Е> (Инжиниринговый центр МФТИ), Р.Н. Никитин (Инжиниринговый центр
Е> МФТИ), А.А. Ерофеев (Инжиниринговый центр МФТИ), Д.А. Митрушкин
Е> (Инжиниринговый центр МФТИ), Б.В. Васекин (Инжиниринговый центр
Е> МФТИ), Д.Д. Филиппов (Инжиниринговый центр МФТИ), В.А. Кузнецов,
Е> В.О. Демо, И.А. Карпов (ООО «Газпромнефть НТЦ»)?

Очень насыщенным оказался доклад Семена (андреевича) Буденного

Докладчик выступал очень содержательно и самокритично
Сопоставлял разрабатываемые их коллективом модели гидродинамики и
геомеханики с другими
Было отмечено что в России из-за санкций нет полноценных моделей
геомеханики для расчета ГРП в средах типа бажена

Ими учитывается куча параметров (и она действительно влияет)
Скажем влияет изменение вязкости раствора по длине ствола скважины
Влияет тип и количество ппропанта (опасно и недодавить и передавить)
Существуют критические вязкости, останавливающие рост трещин и тп
Видно что этот софт левой ногой использовать никак не получится
А другой софт будет скорее всего упрощен и для расчета ГРП не
адекватен

Е> 14.20 - 14.40
Е> Исследование факторов, влияющих на трансформацию пустотного
Е> пространства в доманиковых отложениях при прогреве - Д.Р. Гафурова*
Е> (МГУ им. М.В. Ломоносова), Д.В. Корост (МГУ им. М.В. Ломоносова),
Е> А.Г. Калмыков (МГУ им. М.В. Ломоносова), Г.А. Калмыков (МГУ им. М.В. Ломоносова)?
Гафурова рассказывала о своей диссертационной работе
Просматривались томограммы образцов доманика размером 3мм до и после прогрева

Тмах=260
Сорг=24
Кп=20.6


Е> 14.40 - 15.00
Е> Прогнозирование и ингибирование отложений сульфата бария на
Е> нефтяных залежах - А. Хормали (Санкт-Петербургский горный
Е> университет), М.Ф. Гасеми* (Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта
Е> РАН), Ю.В. Лыков (Санкт-Петербургский горный университет) ?

Этот доклад был снят



Е> 15.00 - 15.20
Е> Геомеханическое моделирование низкопроницаемых сланцевых толщ
Е> майкопской серии Предкавказья - В.А. Зайцев* (МГУ имени М.В.
Е> Ломоносова), В.Ю. Керимов (РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.
Е> Губкина), Р.Н. Мустаев (РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина),
Е> С.С. Дмитриевский (РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина)?

Зайцев рассказывал об использовании модулей для расчета трещиноватости
разработанных в ROXAR для оценки трещиноватости хадумских отложений на
региональном уровне
бралась информация о напряжениях в совокупности отдельных точек и
выстраивались оценки напряженного состояния по отложениям в целом
В итоге образовались области с повышенным напряжением

Кроме того проводился и натурный эксперимент ена лотке (в духе
Зубкова)



Е> 15.20 - 15.40
Е> Дискуссия

К этому моменту возникло ощущение, что уж геомеханику и дизайн ГРП
никак не сделать на основе одной стратиграфии и литологических
констатаций
В этой связи я счел полезным выступить
Вспомнил рассказанную мне в Казахстане (когда читал там лекции по
петрофизике) байку про фельдшера (его взяли поскольку грамотный< а
геофизиков не было)
И фельдшер решил использовать прогрессивный квадратногнездовой метод -
стрелять все пласты подряд (игнорируя геофизику)

Примерно к той же идее нас и подводила часть докладов
Расчленить по стратиграфии и литологии и вперед с песнями

В этой связи работы по петрофизике и геохимии приывают к обратному и
гнеомеханика без них будет просто профанацией

Следом выступил Сергей Андреевич Тихоцкий (BAP) поддержавший мои
оценки и подчеркнувший необходимость учёта анизотропии
Потом выступила ИО Баюк
И в заключение всех достал студент сидевший у демонстрационного
компьютера
Он высказал удивление тем что докладчики не пытались смотреть на
достижения других специалистов и тянули одеяло на себе и вбросил слово
ИНТЕГРАЦИЯ
На это светлой ноте ушли на перерыв



Е> Сессия: Региональная геология и бассейновое моделирование?
Е> В.Д. Немова (ФГБУ «ВНИГНИ»), Г.А. Калмыков (МГУ)

Е> 16.00 - 16.20

Е> Перспективы нефтегазоносности хадумских отложений Центрального и
Е> Восточного Предкавказья - Н.Ш. Яндарбиев* (Московский
Е> государственный университет имени М.В. Ломоносова), Н.П. Фадеева
Е> (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова),
Е> Ю.В. Наумчев (Московский государственный университет имени М.В.
Е> Ломоносова), Е.В. Козлова (Сколковский институт науки и
Е> технологий), В.Ю. Керимов (Российский государственный университет
Е> нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени
Е> И.М. Губкина), Р.Н. Мустаев (Российский государственный университет
Е> нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина)?

Козлова рассказывала про особенности хадумских отложений
Олигоцен-миоцен
Глубина погружения от 100 до 5400 метров
На востоке глины с пиритом
Мощность от 0 до 210 метров
HI=300-400


Е> 16.20 - 16.40
Е> Условия образования скоплений углеводородов в низкопроницаемых
Е> сланцевых толщах майкопской серии Предкавказья - В.Ю. Керимов (РГУ
Е> нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина), Р.Н. Мустаев* (РГУ нефти и
Е> газа (НИУ) имени И.М. Губкина), Н.Ш. Яндарбиев (МГУ имени М. В.
Е> Ломоносова), С.С. Дмитриевский (РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина)?

Мустаев продолжил тему и рассказал о корреляции по хадумитам TOC с HI,
Tmax, Ro




Е> 16.40 - 17.00
Е> Доманиковая сланцевая формация Тимано-Печорского бассейна:
Е> геохимия, бассейновый анализ, оценка углеводородных ресурсов - И.А.
Е> Санникова* (МГУ имени М.В. Ломоносова), А.В. Ступакова (МГУ имени
Е> М.В. Ломоносова), М.А. Большакова (МГУ имени М.В. Ломоносова), Н.В.
Е> Пронина (МГУ имени М.В. Ломоносова), E.В. Козлова (Сколковский
Е> институт науки и технологий), Р.С. Сауткин (МГУ имени М.В.
Е> Ломоносова), М.С. Лужбина (МГУ имени М.В. Ломоносова)?

Аспирантка рассказало о попытке применения бассейнового анализа

Е> 17.00 - 17.20
Е> Геохимическая оценка перспектив получения сланцевой нефти из
Е> доманиковых отложений Самарской и Ульяновской областей - А.Н.
Е> Морошкин (Филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть»),
Е> А.Я. Куклинский (Филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг»
Е> «ВолгоградНИПИморнефть»), А.В. Ермоловский (Филиал ООО
Е> «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть»), О.И. Савицкая*
Е> (Филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть»)?

Этот доклад я проспорил в фойе

Е> 17.20 - 17.40

Е> Сланцевые толщи Калининградской области – геология,
Е> моделирование, ресурсный потенциал и перспективы освоения - А.А.
Е> Отмас* (АО «ВНИГРИ»), Ан.А. Отмас (АО «ВНИГРИ»), Е.И. Грохотов (АО
Е> "ВНИГРИ"), Г.А. Григорьев (АО «ВНИГРИ»)

С учетом опыта прослушивания доклада ВНИГРИ и общей усталости доклад
проигнорировал

На этом семинар завершился