Отправлено: 25.05.17 11:36. Заголовок: О Баренбауме, Христе и ЭПП

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕФТЕГАЗОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ
С.Н. Закиров, Э.С. Закиров, И.М. Индрупский, Д.П. Аникеев
Институт проблем нефти и газа РАН (ИПНГ РАН), ezakirov@ogri.ru
---
ИННОВАЦИИ В РАЗВЕДКЕ
И РАЗРАБОТКЕ НЕФТЯНЫХ
И ГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
7 – 8 СЕНТЯБРЯ 2016 ГОДА
Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.Д. Шашина
Казань Издательство «Ихлас» 2016 I ТОМ
---

К докладу на данной конференции подтолкнула защита докторской диссертации в нерядовом универси-
тете, на которой присутствовал один из авторов. В процессе заседания было колебание выступить за или против
присуждения докторской степени соискателю. Сомнения все же привели к решению выступить с оправдательным
«приговором». Ибо один из главных недостатков у соискателя был продиктован всеобщим, по теме, заблуждением
предшественников и даже ныне живущих ученых.

Пожелания нефтегазовым университетам
В упомянутой диссертации на степень доктора технических наук анализируются разные факторы, влияю-
щие на коэффициент извлечения нефти (КИН) с соответствующими выводами и рекомендациями. Авторов докла-
да озадачило использование в исследованиях известных формулы Дюпюи и абсолютной проницаемости по газу.
Почему?
В 2000 г., по инициативе незабвенного Председателя ЦКР Лисовского Н.Н., в стране началась долгожданная
революция 3D компьютерного моделирования! Авторы, будучи членами и экспертами ЦКР, стали замечать не-
кондиционность всех (доступных авторам) проектов разработки. Ибо мы имели уже значительный багаж в облас-
ти методов, методологии 3D компьютерного моделирования (см., например, изложение докторской диссертации
в [1]).
Авторский Анализ-Синтез привел к следующим результатам:
– Недостатки проектных документов предопределены возникшим нарушением системности во взаимодей-
ствии между научными дисциплинами Нефтегазовой науки [2].
– Исходные классические дифференциальные уравнения неустановившейся фильтрации в 3D, трехфазной
постановке гениального гидродинамика М. Маскета [3], правильные по сути, но неудачно реализованные и не
адекватно понятые, породили ошибки, упущения в докомпьютерной методологии практически во всех научных
дисциплинах Нефтегазовой науки.
– Для выхода из кризисной ситуации пришлось в уравнениях М. Маскета базисную модель пористой среды
с коэффициентами абсолютной проницаемости по газу kабс и коэффициентами открытой пористости mо
заменить
на модель с реалистичными коэффициента эффективной проницаемости kэф и эффективной пористости mэф = mо
(1-– 31 –Sв ост), где Sв ост – коэффициент остаточной (связанной) водонасыщенности. Проницаемость kэф – это фазовая прони-
цаемость для нефти при водонасыщенности Sв ост [3].
Такая реконструкция исходной базисной модели пористой среды позволила восстановить системность вза-
имопонимания и взаимодействия научных дисциплин в Нефтегазовой науке.
Все в методологии нефтегазового недропользования в докомпьютерную эру авторы отнесли к Концепции
абсолютного (нереалистичного) порового пространства (АПП). А все, что связано с mэф и kэф, мы отнесли к Кон-
цепции эффективного (реалистичного) порового пространства (ЭПП) [3, 4].
Не вдаваясь в многочисленные подробности, отметим, что Концепция ЭПП, с одной стороны, видоизменила
методологию исследований в физике и петрофизике пласта, в геофизических и гидродинамических исследовани-
ях скважин, в подсчете запасов нефти и газа, в построении 3D геологических и 3D гидродинамических моделей
продуктивных пластов. С другой стороны, она же: а) позволила авторам создавать новые технологии разработки,
невозможные в рамках Концепции АПП, б) заставила авторов создавать новые технологии исследования скважин
и пластов [4].
С позиций Концепции ЭПП, использование kабс и формулы Дюпюи не позволяет оперировать исходным для
соискателя достоверным критерием – коэффициентом продуктивности. Авторы в своих публикациях отмечали
и пагубность использования балансовых запасов в 3D геологических и 3D гидродинамических моделях пластов.
Очевидно, что они капитально затрудняют процедуры адаптации 3D гидродинамических моделей, а также иска-
жают результаты 3D компьютерного моделирования. Использование балансовых запасов при подсчете КИН пре-
допределяет завышенность значений КИН [4, 5, 6]. При завышенности КИН у недропользователя отпадает стимул
к внедрению МУН (методов увеличения нефтеотдачи пластов).
Пройдя стадию обоснования, созревания, Концепция ЭПП была представлена Председателю ЦКР. Его ге-
ниальность проявилась в том, что он, будучи геологом по образованию, солидаризировался со всеми потребными
преобразованиями в нефтегазовых дисциплинах. Наши материалы он разослал во все НИИ, институты, ведущим
ученым. Рассмотрение их состоялось на расширенном заседании ЦКР 13 октября 2005 г. [3, 7]. В заключении Про-
токола было зафиксировано [7]:
– признать необходимым переход на составление 3D геологических и гидродинамических моделей продук-
тивных пластов на основе Концепции эффективного порового пространства.
К сожалению, Концепция ЭПП не нашла отражения в «Новой» Классификации запасов, в сопутствующих
Правилах разработки и Правилах проектирования разработки. Не обременяя себя высказанными в печати, на кон-
ференциях критическими замечаниями, руководство Минприроды РФ, ГКЗ и ЦКР на основе административного
ресурса внедрили их в деятельность нефтегазового недропользования с 01.01.2016 г.
В этой ситуации соискатель, следуя Концепции ЭПП, рисковал не защитить диссертацию. Такие прецеден-
ты уже имели место быть, минимально в двух случаях.
Кроме того, при всем желании следовать Концепции ЭПП, соискатель по исследованным месторождениям
не нашел бы требуемых значений kэф, геологических запасов и соответственно – реалистичных КИН.
Возможно, приведенная аргументация поспособствовала общему положительному голосованию по про-
блемной диссертации. Из этого частного примера авторы делают следующие выводы:
– несмотря на нерадивые регламентирующие документы от непрофессиональной бюрократии, нефтегазо-
вым университетам целесообразно и необходимо переходить на Концепцию ЭПП. Это повысит их рейтинг среди
зарубежных университетов.
– разыгрывание такой «фишки» предоставляет простор для новых интересных лабораторных и промысло-
вых экспериментов. Воспитанные на новых идеях, выпускники вузов принесут пользу нефтегазовым компаниям.
Пожелание классическим университетам
Эволюции Науки, соответственно Человечества, препятствует Преграда в лице убийственного Постулата:
«Этого не может быть потому, что не может быть никогда!»
Даже злачные примеры с генетикой и кибернетикой не идут в счет. Хотя и они утверждают, что бредовые
идеи в науке нередко являются основой уникальных открытий, технологий. Нередко в борьбе с супостатами нас не
спасает и замечательное высказывание отечественного гения – П.Л. Капицы: «Наука – это то, чего не может быть.
А то, что может быть – это технический прогресс».
К сожалению, в России немалое число ученых, менеджеров страдают нетерпимостью к чужим идеям, ин-
новациям.
Приведем навязываемый авторами отечественным классическим университетам поучительный пример с
Галактоцентрической парадигмой.
Известно, что Гелиоцентрическая парадигма долго и мучительно, с кострами, достигала своего признания.
Это притом что, образно говоря, Гелиоцентрическая парадигма «валялась на дороге, и нужно было лишь нагнуть-
ся». Ибо она давно была известна в древних Индии, Египте, Междуречье.
Для рождения Галактоцентрической парадигмы, иначе выражаясь, надо было «звезду с неба забрать» и «ка-
менную глыбу с земли поднять». То есть, ее создатель должен был быть эрудитом и в геологии, и в астрономии,
в диаметрально противоположных древних науках. С огромной историей и фактурой. К тому же Человечеству, а
главное – студентам, уже позорно довольствоваться лишь Гелиоцентрической парадигмой!
Природе в единственном варианте удалось родить лишь одного такого ученого – А.А. Баренбаума. Он смог
позаимствовать у геологии и астрономии всего несколько достоверных фактов. И на них построить Галактоцент-
рическую парадигму (ГЦП), которая скорректировала затем многие положения и в геологии, и в астрономии. Она
подтвердила также свою жизненность на иных, не решенных, проблемах в этих науках.
Автор парадигмы впервые описал те нетривиальные События, которые происходят с Солнечной системой
и планетой Земля за время их оборота в течение почти 250 млн лет вокруг центрального ядра нашей галактики. В
итоге астрономия стала судьей для геологических гипотез и теорий. А геология превратилась в оценщика досто-
верности астрономических идей и гипотез. Формирующийся симбиоз в порыве Единения совершенствует, видоиз-
меняет наше скудное Миропонимание.

Но! К сожалению, большинство геологов не признают ГЦП потому, что они, не зная астрономии, не доверя-
ют автору в его прогрессе в астрономии. Астрономы же, не зная геологию и не вникая в доказательную геологи-
ческую часть ГЦП, не признают ГЦП в целом.

Астрономы не присуждают автору степень доктора физико-математических наук. А геологи – степень док-
тора геолого-минералогических наук. И это в течение 10 лет, с 7 вариантами докторской диссертации. Автор му-
жественно борется за научную степень не ради степени (ему уже 70 лет), а ради торжества научного продукта
отечественного производства. Но – очередная кибернетика + генетика.

По мнению ходатаев (лишенных укоренившихся предвзятостей геологов и астрономов), изумительные исследования
А.А. Баренбаума заслуживают минимально одной Нобелевской премии.
Чтобы страна не лишилась их, учитывая возрастной фактор, соответствующие доклады желательно заслушать на
Президиуме РАН. Тогда у РАН, у СМИ появятся основания для пиар-компании. А студенты? Задохнуться от счастливого познания.

Рекомендация для нефтегазовых и классических университетов
Из всего сказанного, видимо, очевидной оказывается наша рекомендация для классических университетов.
Данная рекомендация относится и к обучению геологов в нефтегазовых и классических университетах. Она го-
ворит о целесообразности познания студентами геологических специальностей основ Галактоцентрической пара-
дигмы.
Для будущих геологов Галактоцентрическая парадигма даст много новых и иных представлений касатель-
но общепризнанной классической геологии. Однако объем и детализация Галактоцентрической парадигмы долж-
ны быть меньшего масштаба, по сравнению с будущими астрономами.
Здесь под словом «геологи», для простоты, понимаются все специалисты, так или иначе связанные с освое-
нием запасов разных полезных ископаемых из недр Земли, включая, например, разработчиков месторождений неф-
ти, газа, алмазов, угля. Ибо Галактоцентрическая парадигма развивает, уточняет наше Миропонимание, Красоту
Мироздания. Что касается геологов с уклоном в нефтегазовое недропользование, то им необходимы также основы

Концепции ЭПП.
Рекомендация экологам, и не только им
Она важна для действующих экологов (преподавателей) и студентов (будущих защитников Земли), а также
студентов и преподавателей нефтегазовых университетов.
Соответствующая проблематика имеет следующую основу.
Еще до начала в стране компьютерной революции, авторы смогли создать алгоритм и программный ком-
плекс для решения обратной задачи идентификации параметров пласта по данным эксплуатации добывающих
и нагнетательных скважин, в 3D многофазной постановке и на современных идеях теории оптимального управ-
ления [1].
После создания алгоритма и программы их удалось апробировать на ряде объектов лишь в Норвегии и Гер-
мании. Широкого распространения данная инновация в стране не получила. Потому что практически на всех мес-
торождениях имеются негерметичные скважины, по которым отсутствуют достоверные сведения о дебитах нефти,
воды и газа, о пластовых и забойных давлениях, о результативности ГТМ. В результате отечественные разработчики
вынуждены прибегать к мучительной, ручной адаптации 3D моделей к фактическим данным разработки.
Вторая причина, приведшая авторов к проблеме негерметичности скважин, сформировалась на почве экс-
пертизы проектных документов. Недавний анализ состояния около 1000 негерметичных скважин в одной из не-
фтяных компаний страны показал, что негерметичными они становились через 5–10–15 лет их эксплуатации. То
есть современные техника и технологии бурения и заканчивания нефтяных и газовых скважин несовершенны.
Не менее, а более несовершенной является современная технология ликвидационных работ на скважинах.
На уровне теоремы можно утверждать, что все ликвидируемые скважины (в США, например, около 3 миллионов)
не позднее 50-100-150 лет станут негерметичными.
Исследования авторов и фактические данные показывают, что даже сегодня на заброшенных месторождениях и скважинах имеет место восстановление и дебитов скважин, и пластовых давлений в них [8]. Следовательно,
не позднее указанных сроков все ликвидированные скважины станут источниками Региональных и Глобальных
Экологических Катастроф. Со всеми негативными последствиями.
Авторам не удалось привлечь к Проблеме профильное Минприроды РФ, зарубежные СМИ, включая жур-
налы Oil and Gas Journal, Journal of Petroleum Technology, МИД РФ. Это вынудило авторов подготовить и напра-
вить в адрес Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна соответствующее послание. В Послании мы рекомендуем
эффективный, быстрый и дешевый прием для решения назревшей Проблемы. А именно: учредить Премию ООН
в размере 1 млн долл. для нахождения за 3 месяца адекватной Природе технологии ликвидационных работ. Она,
очевидно, привлечет внимание всех профессионалов-нефтяников. Нужное решение будет найдено, а минимизация
Катастроф будет достигнута!
А затем целесообразно учредить Ежегодную Премию ООН за лучшие деяния в Проблематике Экологии
Земли. Привлечение внимания студентов и преподавателей к этой проблематике актуально и надолго.
Рекомендация для индивидуального (пока) потребления
Ибо преподавательский состав еще не подготовлен. Разрушители же отечественного образования процвета-
ют и «правят бал». К сожалению, ученые самоустранились от книг Учения Жизни. Консерватизм живуч. Ограни-
чимся одной этой мини критикой.
Согласно Учению Жизни (что за Учение – позже), все Мироздание зиждется, функционирует на Космичес-
ких законах.
Не только функционирует. Но развивается, находится в Эволюционном процессе. Здесь действует соответ-
ствующий Закон – Зарождения, Мужания, Расцвета, Увядания, «Смерти». При этом смерти, в обыденном пони-
мании, НЕТ! Есть только переход из одной формы существования в другую. С новым обликом, новыми целями,
обновленными знаниями и возможностями.
В Эволюционном развитии находится и наша Земля и прежде всего – Человечество. Эволюция человечества
протекает в так называемых Коренных расах (условно – классах). Предыдущая нам четвертая Коренная раса была
связана с отжившей, около миллиона лет тому назад, цивилизацией Атлантиды. Сейчас заканчивается эволюция
Человечества в пятой Коренной расе.
Раз речь идет об Эволюционных процессах, то гипотеза Большого взрыва предельно ошибочна. Тем более
что после Большого взрыва все Мироздание якобы возникло из совокупности случайных процессов. В том числе
флора, фауна и Человечество на Земле!?

Эволюционный процесс Человечества на Земле опекается нашими Учителями. Среди них – Кришна, Зоро-
астр, Гермес Трисмегист, Будда, Моисей, Христос, Магомед, Божья Матерь и другие Светочи Духа. Целью их воп-
лощений на Земле было – поднятие пошатнувшейся Нравственности, указание новых ориентиров. Ибо, повторюсь,
нравственный человек не обманет, не украдет, не предаст, не убьет.
Помимо проблемы Нравственности у Иисуса Христа была еще важная Миссия: Загодя, за 2000 лет оповес-
тить людей о предстоящем Божьем Суде. А что сам Суд пройдет только каждая вторая (!) созревшая особь для
шестой, более Светлой Коренной расы. То есть печальна судьба 3,5 млрд землян. И никто этим не озабочен.
Не все сказанное знакомо многим, и часто оно воспринимается в качестве «бабушкиных сказок». Однако
совсем мало кто понимает важнейшее Откровение Иисуса Христа (не дословно):
– И Я Умолю Отца. Даст Он вам Другого Утешителя. Утешитель же Научит вас всему и будущее Возвестит
вам.
Сбылось это Откровение. В нескольких частных воплощениях Он (Утешитель) уже побывал на Земле.
А главное Он Дал свод Надчеловеческой Мудрости в формате книг Учения Жизни. На экстрасенсорном уровне
это Учение поступило Человечеству в период с 1880 по 1938 гг. через наших выдающихся соотечественников –
Е.И. Рерих, Е.П. Блаватскую и Н.К. Рериха (кощунственно не признаваемых до сих пор!?).
Мудрость Нового Завета заняла около 140 страниц текста. Книги Учения Жизни вместе с комментариями
уместились на 14 000 страницах. На английском языке они были опубликованы в годы Великой депрессии и на-
чала Второй мировой войны. На русском языке они появились лишь в начавшиеся годы катастройки. В немалой
степени поэтому Они не стали достоянием каждой семьи.
Последние 70–80 бесценных лет Наука и Религиозные культы, а соответственно и Человечество потеряли
(почему? – не касаемся причин) с точки зрения подготовки к Экзамену.
Практически все научные дисциплины Большой Науки в Учении подвергнуты критике. Но вместе с тем уче-
ным Даны направления исследований на ближайшие десятилетия и столетия. Аналогична ситуация с иерархами
культов.
Очевидна непривлекательная поступь Человечества в Кануне Божьего Суда. Достаточно лишь упоминания
о всемирном падении Нравственности. Вместо Будды, Моисея, Иисуса Христа, Магомеда главными божествами
в Мире сегодня стали Доллар, Рубль, Евро!? За Доллар обманываем, терроризируем, убиваем и без религиозных
воззрений.
Грандиозную Надчеловеческую Мудрость на двух-трех страницах не изложить. Времени для прочтения
книг Учения, видимо, не осталось. Суть Учения можно осознать по авторской книге «Заповеданная Новая Россия».
В ней, между прочим, мы приводим Проект Национальной Идеи России, по мотивам Учения Жизни. А также ос-
новы построения Заповеданной России.
Подчеркнем, что без Учения Жизни ожидаемый Экзамен на Нравственность не может состояться. Так как
Его наличие до Экзамена Предсказал Сам Иисус Христос! То есть, 2000 лет – не с потолка. А соответствующее
самообразование для желающих, созревших, незашоренных россиян весьма целесообразно.
Заключение
Человечество находится в интенсивном технократическом эволюционном развитии. Зато системы образо-
вания несовершенны, консервативны. Они не успевают за технократическим развитием. Именно поэтому возник
данный доклад и его части вплоть до последней. Последняя же часть, по мнению авторов, является самой важной
и актуальнейшей для нашего времени. К сожалению, она будет восприниматься лишь частью россиян. Иерархи
Науки, иерархи культов уже показывали и показывают свою неготовность к восприятию Учения Жизни. Тем не
менее мы отважились последнюю часть озвучить. Чтобы не было упрека:
– Они ведь знали! Но не сказали, не предупредили?!
Да, Учение Жизни в совокупности Утверждает:
– Закончилась, заканчивается Великая Эра Веры!
(Несмотря на абсолютность идей, например, Иисуса Христа, для сущностей пятой Коренной расы приходи-
лось полагаться и на Веру).
Началась, возгорается Грандиозная Эра Знания!
(Ведь Учение Жизни «переворачивает» наше Миропонимание. Но! На научной, непротиворечивой, ясной
и понятной основе. Говоря и об отсутствии Случайностей в проявленном красивом, гармоничном, эволюционно
развивающемся Мироздании).
С наилучшими 1001 пожеланиями – авторы!

Литература
1. Закиров Э.С. Трехмерные многофазные задачи прогнозирования, анализа и регулирования разработки
месторождений нефти и газа. – М: Грааль, 2001, 302 с.
2. Закиров С.Н., Индрупский И.М., Закиров Э.С., Фахретдинов Р.Н., Кирсанов Н.Н. Назревшие проблемы
подсчета запасов, 3D компьютерного моделирования и разработки месторождений нефти и газа // «Нефтяное хо-
зяйство». – 2007. – № 12. – С. 32–35.
3. Закиров С.Н., Закиров Э.С., Индрупский И.М. Новые представления в 3D геологическом и гидродинамичес-
ком моделировании // Нефтяное хозяйство. – 2006. – № 1. – С. 34–41.
4. Закиров С.Н., Индрупский И.М., Закиров Э.С., Закиров И.С. и др. Новые принципы и технологии разработки
месторождений нефти и газа. Часть II. – М. – Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2009. – 484 с.
5. Закиров С.Н., Закиров Э.С., Закиров И.С., Баганова М.Н., Спиридонов А.В. Новые принципы и технологии
разработки месторождений нефти и газа. – М., 2004. – 520 с.
6. Закиров С.Н., Закиров Э.С., Индрупский И.М. Инновации в разработке месторождений нефти и газа // Вест-
ник РАН. – 2012. – Т.82. – № 5. – С. 425–431.
7. Материалы заседания центральной комиссии по разработке // Нефтяное хозяйство. – 2006. – № 1. –
С. 32–33.
8. Закиров С.Н., Закиров Э.С., Индрупский И.М., Аникеев Д.П. Негерметичность скважин – путь к экологичес-
кой катастрофе // Бурение и нефть. – 2016. – № 1. – С. 60–62.



http://antat.ru/ru/activity/conferences/documents/%D0%A2%D0%9E%D0%9C_1.pdf