Отправлено: 27.01.05 09:08. Заголовок: О семинаре

Поддавшись предложению Б.Н. привожу кое-что из впечатлений
своих - человека, впервые посетившего подобный семинар и
не имевшего опыта обсуждений смежных вопросов с ГИС и сейсмики.

1. Вступительное слово председателя О.К., было вполне доступно
моему пониманию и показалось мне здравым. Он перечислил вопросы,
которые следовало бы обсудить в соответствии с темой семинара
«Проблемы согласования сейсмики и ГИС.....» (точности методов,
комплекс ГИС, который следует привлечь,соотношение ролей ГИС и
Сейсмики, согласованность границ литологических и
стратиграфических)
Но сами доклады имели мало относящегося прямо именно к этим
вопросам.
2. Доклад С.Б. Денисова «Повышение разрешающей способности и
достоверности геологических моделей при комплексировании данных ГИС
и сейсмики.
Интересные и убедительные примеры (хотя возможно и всем
понятного) взаимного дополнения (итерационно)
информаций ГИС и сейсмики на примере Зап. Сибирских
месторождений, преимущественно континентальных отложений,
восстановление палеогеографической обстановки, улавливание
сейсмикой русел между скважинами. Говорилось о порядке повышения
детельности моделей за счет комплексирования, но порядок
достижения этого я не совсем уловил.
Для меня было новое - использование карт углов падения при
изучении клиноформ.
2. Доклад С.Н. Птецова «Проблемы создания и использования куба
импеданса при геологическом моделировании». Меня труднее
было осмысливать этот доклад, поскольку первый был очень большой
и с длительными техническими перерывами. Потом многие
вопросы относились скорее к рецептуре решения задач на ЭВМ, а не
геологическим и фихическим основаниям.
В общем докладчик попытался оценить пределы возможного - например,
утверждалось, что точность определения глубин можно довести до
1м. ГИС рассматривались как средство контроля результатов
интерпретации Сейсмики и средство получения связей импеданса с
Кп,Нэф и коэффициента Пуассона с литологией.
Если я правильно понял, детальность по глубине обеспечивают лишь
ГИС, а сейсмика дает границы толщ («огибающие»).


В общем ответов на вопросы,поставленные председателем (часть из
них и меня давно мучает) я не получил. В частности - получение
сейсмических параметров слоистых толщ по данным ГИС.
Усилилось бывшее ранее у меня чувство, что многие используемые
подходы не получили более или менее твердого физического
обоснования, а получены лишь эспериментально путем прямого
сопоставления данных с информацией по другим методам
(бурением,ГИС, керн). Наконец,если не все, то большинство
сейсмиков понимают разрешение метода совсем иначе, чем
каротажники (и вероятно геологии), только как толщину
изолированного(!) пласта, присутствие котрого как-то сказывается
на какие-то особенности сейсмический записи.


При обсуждении многократно всплывал вопрос о нерациональном
комплексировании иследований в РФ, особенно отсутствие обычно
достаточного материала от литологов-седиментологов.