Дискуссионный Петрофизический Форум - Petrophysics Forum PETROPHYSICS & INTERPRETATIONS FORUM
форум по петрофизике



Ближайшие конференции (условия участия и обзор) в разделе [РАЗНОЕ]

Полезные ссылки размещены внизу

Все посетители приглашаются к участию в обсуждениях (в форме вопросов, предложений, реплик и полемических замечаний)

 
On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
петрофизик




Зарегистрирован: 11.07.05
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.10.06 08:45. Заголовок: метис – местное знание


Государства благих намерений
Лекция Теодора Шанина, Ревекки Фрумкиной и Александра НикулинаМы публикуем полную стенограмму лекции основателя и ректора Московской Высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН, «Шанинки»), профессора Манчестерского университета Теодора Шанина (содокладчики: доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института языкознания Ревекка Фрумкина, директор Междисциплинарного академического центра социальных наук МВШСЭН Александр Никулин), прочитанной 12 октября 2006 года в клубе – литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру».

http://www.polit.ru/lectures/2006/10/23/shanin2.html

Надо сказать, что последняя глава этой книги посвящена метису – местному знанию. Скотт пишет о том, что если обращаться к древним грекам, существует три вида знания: эпистемо- (философическое знание), техно- (технократическое знание) и метис (знание хитроумного Одиссея) – вот это простонародное знание или знание уникального специалиста, когда ты знаешь определенный кусочек леса, почвы именно этого квартала, этого города. И когда сверху приходят бюрократы и по большим площадям шарашат своими прямолинейными проектами, они уничтожают местную природу, местное знание. И в результате их проекты, неукорененные в природной, культурной почве, просто пропадают в песок, рассыпаются и погибают.

Но мне опять представляется, Скотт сделал односторонне упрощающую картину того, что происходит. С одной стороны, он говорит: «Да, вот приходят эти государственные проекты, которые из лучших побуждений, безусловно, делают, но они не учитывают всю сложность реальности и, в конечном счете, только приводят к наводнениям, катастрофам, засухам, голоду и т.д.

Но реальность может быть сложнее. Когда мы были в Питере, я приводил ему пример Петербурга. Вот вам история государственного замысла и метиса. Когда Петр попытался в 1703 г. основать свой город, он пришел еще в Финский залив, чахлые березы. Подходит к нему местный чухонец, финн, и говорит: «Царь, не надо здесь никаких городов и, тем более, столиц возводить. Вот посмотри, вот до такого уровня вода поднимается, если посмотреть на этой березе. Это очень гиблое место, и я тебе, как местный, говорю, что тут ничего строить не надо». Петр взял топор, срубил березу, выгнал финна и сказал: «Я сказал, что мы тут люминий будем грузить, значит, все, будет здесь столица». И сделал здесь столицу, и жертвы были неимоверными, и город подтапливает, и все говорят, что это болото. Но как к нему относиться?

Я уточню еще один из проектов Петра – «Кунсткамера». «Кунсткамера» учреждается приказом Петра для содержания в ней монстров, уродов и ученых. Вот некоторый такой государственный курьез. Что сейчас из себя представляет Питер и его «Кунсткамера»? Вообще, это был великий адекватный ответ снизу, более или менее город обжили. «Кунсткамера» сейчас – это один из антропологических, этнографических центров России, где собраны образцы, кусочки этого метиса со всех стран мира. Ну что, Питер был абсолютно провальной идеей? Здесь произошел некий симбиоз. Да, действительно жестокой волей государства рационально спланированный город с одной стороны, народного ответа – с другой, и вот произошла эта диковинная комбинация.

Второй пример – коллективизация. Мне представляется, это один из самых страшных преступных проектов ХХ в. в истории России и ряда других социалистических и коммунистических стран. Я специально занимаюсь историей коллективизации, я не могу понять, почему она удалась. И скотт не может понять. Мы с ним обсуждали это: как она могла удаться. Это было чудовищно неэффективно, жестоко. Но, тем не менее, она удалась, сработала, были выполнены некоторые цели: у крестьян взяли хлеб, на этот хлеб купили трактора, построили бомбардировщики, танки, выиграли войну с фашисткой Европой. И мне непонятно другое. Теперь прошло три поколения. Мне непонятно, почему так упорно не сдаются колхозы. Неудивительно, что колхозы работают плохо. Удивительно, как он, вообще, может работать. И опять этот колхоз, этот чудовищный симбиоз государства и населения, срабатывается, превращаются в некоторую иную, третью реальность.



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить