Вендельштейн (это немецкая фамилия) в основном опирается на старые экспериментальные данные (преимущественно Келлера - G.V.Keller), американцы любят также ссылаться на статью в Produce Monthly)б есть также довольно свежий эксперимент в Стэнфорде
-----------------------
О самом Вендельштейне по ссылке
http://www.petrophysics.borda.ru/?1-7-0-00000004-003 и на посвященном ему сайте
----------------------
Мне известны толькоо эти три публикации (и байки не опубликованные, в частности, от В.В.Семенова) в которых приводится эксперимент по резкому возрастанию сопротивления при очень низкой насыщенности (обычно связывают это с разрывом токопроводящих путей в гидрофобных коллекторах)
Все остальное - домыслы
Теперь мои варианты ответов (все исключительно IMHO):
1)на самом ли деле 2,5- 5
- ДА
2)Это истинные значения или керн?
- Скорее геофизика, но есть и неэкстрагированный керн - смотрите выше)
3) Присутствие в гидрофильной породе твердого битума - подходит под определение частичной гидрофобности?
-Да
3) Если n меняется от 2.5 до 5, то как меняется m.
- Само расщепление M и N не всегда правомерно
Дахнов считал (личное сообщение на защите Эллансмкого), что у гидрофобных пород M<N
4) Ваще m по логике исследования керна должен быть приблизительно равен n, но западники часто пишут их довольно сильно различающимися (я имею в виду статистически стандартные), почему?
- Иногда это новый подгоночный параметр
5) Никто случайно не знает связь количества абсорбированной гидрофобной породой нефти от площади поверхности?
-Все сложнее
Нефть не только на поверхности, нефть не только на поверхности, но и в капиллярах
Кно часто не связано ни с Кп ни с Кпр ни с их функциями
Все зависит от типа объекта