«Материя исчезает, остаются одни уравнения» — эта ленинская характеристика ученой поповщины в современной физике дает ключ к пониманию вредительского пристрастия к математизации любой науки. На самом деле, не станут же вредители писать прямо, что они за реставрацию капитализма, должны же они искать наиболее удобной маскировки. И нет более непроницаемой завесы, чем завеса математической абстракции. Математические уравнения сплошь да рядом придают враждебным социалистическому строительству положениям якобы бесстрастный, об'ективный, точный, неопровержимый характер, скрывая их истинную сущность. Показательной в отношении математического шарлатанства может служить «история с центрографией», методом, который так долго ютился под крылышком Госплана. Центрографы, творцы «новой статистики», не желают понять, что такие экономические средние как, например, средняя цена, имеют реальный смысл потому, что они являются моментом в действительно происходящих экономических процессах, например, движения цен, регулируемых законом стоимости. Центрографы строят свои географические «средние»
по способу нахождения центров тяжести в механике. Так, например, они воображают на месте каждого жителя силу, равную единице и направленную к центру земли (вектор), эти силы складывают по правилу параллелограмма сил и точку приложения результирующей считают «центром населенности».
При этом, конечно, применяют множество синусов, косинусов, сигм и прочее.
Так они открывают такие «законы», как «центр размещения свиней западнее центра населенности, овец — южнее»
1), не раскрывая, впрочем, тайны, какие
роковые выводы последовали бы, если бы оказалось наоборот. Но дело здесь не только в одном очковтирательстве. Американские и французские коллеги «наших» отечественных центрографов Heyford, Meuriot и др. используют выводы центрографии в качестве аргумента для империалистических аннексий.
И следующее замечание их ученика на советской территории — Мительмана: «как особенность одного из краевых центров отметим, что центр населенности Дальне-Восточного района (благодаря изогнутости территории) находится вне территории района — в Манчжурии»
2), может вызвать сомнение лишь в том, должна ли напрашивающаяся целесообразность закругления района произойти под чжансюэляновским или устряловским лозунгами.
Не случайно, конечно, что вредительская математизация науки находит себе защитников в «Последних новостях» и «Возрождении» (от 10 и 17 ноября 1930 г.), злобно отозвавшихся на статью в «Правде» и выгораживающих геометрическую среднюю и другие математические приемы Кондратьевых и Базаровых. «В стране, где нет места мертвой формальной логике,
дважды два четыре — ничего не говорящее правило. А дважды два пятилетка — дело другое», в этом, долженствующем звучать иронически, беззубом змеином шипении весь секрет пристрастия белогвардейцев к «чистой» науке. То,
что в троцкистско-сырцовской формулировке звучит как защита «арифметики», которая должна быть «ни правой, ни левой, а правильной», здесь высказано открыто, и лишь «коммерческая арифметика» Рябушинского, с его 500 процентами прибыли на ликвидации советской власти и убийстве миллионов трудящихся, может оспаривать четкость данной формулировки.
Математической мистификации науки вредителями значительную услугу оказывают появляющиеся порою из наших собственных рядов попытки ненаучного, антимарксистского применения математического метода.
Так, например, пытаются всерьез вывести закон развития производительных сил САСШ тем, что отождествляют производительные силы с техникой, мерилом прогресса которой принимают количество запатентованных изобретений, на основании чего математически выводят зависимость между «техникой» и временем, выводят законы движения индекса цен, зарплаты, нормы прибыли и т. д. Такие грубо-эмпирические упражнения, затрагивающие лишь поверхность явлений, действуют ободряюще на тех, кто «математизирует» науку с вредительской целью. Ведь каждая наша ошибка с жадностью под хватывается классовым врагом. Так, например, Н. В. Игнатьев
1) спешит зафиксировать трогательное единство мысли главы буржуазной американской политико-экономической школы и ученого-коммуниста, не упуская в то же время случая выразить глубокую благодарность Кондратьеву, как редактору сборника, содержащего игнатьевскую статью со следующей тирадой «Количественная теория денег, находившая подтверждение и в эмпирических данных (назову здесь хотя бы работу проф. Фишера, а у нас работу О. Шмидта
2) для периода эмиссионного хозяйства), вызывает простотой своих формулировок большой соблазн к статистической моей проверке».
Прямым пособничеством вредительства в науке является все еще достаточно широко распространенное либеральное отношение к буржуазно-профессорской «учености», некритическое преклонение перед нею, мягкотелость
по отношению ко всякого рода идеалистическим, прикрывающимся «научностью» высказываниям, если только они исходят из академических кругов.
Эта политика, диаметрально противоположная ленинскому указанию об обязанности для коммунистов «вести войну против современных, «образованных» крепостников, реакционеров, дипломированных лакеев поповщины», свила себе не одно прочное гнездо, в том числе и в естественно-научном отделе Большой советской энциклопедии.
Авторы основных методологически руководящих статей этого отдела подбирались так, что совершенно очевидна погоня за буржуазным «видным» ученым; наши марксистские силы не использованы. Разумеется, качество статей соответствует подбору авторов: ряд статей пропитан насквозь механицизмом, махизмом, конвенционализмом, суб'ективным идеализмом, представляя собой в методологическом отношении эклектический винегрет. Статьи этого отдела отражают существующую в современном буржуазном естествознании методологическую сумятицу, но отнюдь не свидетельствуют о твердом марксистско-ленинском руководстве со стороны редакции.
Кольман Э. Вредительство в науке // Большевик. 1931. № 2, с.71-81.
http://old.ihst.ru/projects/sohist/
Отправлено: 07.11.20 03:47. Заголовок: Математизация как вредительство (по Кольману)
