Отправлено: 05.01.08 10:50. Заголовок: Историческое знание и артефакты выстраиваемые властью

Всякое историческое знание связано с тем, в какой мере обладатель этого знания верит в то, что он знает.

А так как любое знание, которым мы обладаем, получено из какого-то источника, то вопрос о вере в собственные знания — это одновременно вопрос о доверии к источникам.

В свою очередь, доверие или недоверие к источникам связано с той картиной мира, с теми общими представлениями, которые существуют в голове у носителя соответствующего знания. Эти представления (картина мира) определяют то, что можно назвать ментальными условиями доверия или недоверия к информации.

Свежий исторический пример: выборы 2 декабря. Если доверять правительственным источникам, следует считать, что большинство избирателей голосовало известно за кого. Если сверить эту информацию со сведениями независимых наблюдателей, окажется, что это не совсем так. А поскольку уже есть устойчивое представление (элемент картины мира), согласно которому правительственным источникам не следует полностью доверять, в конце концов, может возникнуть убежденность в том, что это совсем не так. В результате может возникнуть вопрос: а были ли выборы?

По аналогичному поводу в середине XIX века складно высказался Герцен: «Правительство лжет в официальных рассказах и потом заставляет повторять свою ложь в учебниках. Сначала ей (лжи) никто не верит, потом события забываются, современники умирают и остается какое-то смутное предание о том, что правительство исказило факт. Отсюда общая уверенность, что правительство всегда говорит неправду».

Подобную логику, кажется, стоит иметь в виду при изучении сведений, содержащихся в правительственных постановлениях, следственных протоколах и идеологических манифестах, независимо от того, в какие времена они составлены. Правительство, чтобы демонстрировать свою дееспособность, должно лгать. Следователи, чтобы раскрыть преступление, должны ставить вопросы так, чтобы в ответах содержалось указание на преступный умысел. Идеологи, чтобы подчинять коллективную ментальность, должны изобретать новые технологии заморачивания мозгов.

Сказанное Герценом вполне подтверждается независимыми источниками по новой и новейшей истории (не только России), благо число независимых источников в последние два-три столетия, благодаря усовершенствованию способов хранения информации, значительно увеличилось по сравнению в предшествовавшими эпохами. Если бы не было независимых источников, мы до сих пор считали бы, что Павел I умер от апоплексического удара, а Хрущев ушел на пенсию по собственному желанию.

Алекс Сэндоу
http://polit.ru/analytics/2007/12/27/zhidovstvo.html