Отправлено: 17.01.06 03:39. Заголовок: О ГОСПЛАНЕ и государственниках («Эксперт» #1-2 (496) от 16 января 2006)

Апология чиновного капитализма
Официального объяснения начавшихся в прошлом году процессов масштабной национализации публике не предложено. Придётся догадываться самим
Александр Привалов, Александр Волков

Фрагмент
===============
Новый «госплан»
В.: У любой власти две задачи: препятствовать дурным делам и совершать добрые. Вы рассказали, как, по вашим расчётам, втягивание крупных компаний в казну помешает дурным делам. Допустим. А где дела добрые? Позвольте конкретный пример. Осенью вся страна волновалась из-за роста цен на бензин. Включились административные рычаги, и некоторые крупные производители подписали мораторий на повышение розничных цен. Он, правда, не соблюдается, но дело не в этом. Дело в том, что коренной причиной подорожания бензина стал дефицит: нефтеперерабатывающие мощности стары и недостаточны. Более того, при сохранении трендов нам года с десятого придётся импортировать бензин. У государства и до последних событий была немалая доля нефтянки, теперь уже больше половины, но никаких проектов ни по модернизации своих НПЗ, ни по строительству новых гос— и квазигоскомпании не осуществляли и не осуществляют. Между тем единственным экономическим аргументом в пользу происходящей национализации остаётся утверждение, что таким-де образом создаются могучие хозяйствующие субъекты, способные на стратегическое поведение. Вопрос: где же стратегическое поведение госнефтянки? Где новые НПЗ? Где новые нефтепроводы?

Г.: ...
В рамках чиновной экономики к обсуждаемым активам применялись методы управления, несовместимые с нынешней стадией её, чиновной экономики, развития: методы, основанные на Гражданском кодексе, на Законе об акционерных обществах. Поясню. Вот в «Сибнефти» был формальный владелец. Он, по существу, сам был и советом директоров, и правлением: и принимал решения, и контролировал. Поскольку он, будучи умным человеком, понимал временность своей позиции, у него не было необходимости направлять прибыль на модернизацию тех же НПЗ. За отсутствие инвестиционных проектов на той, первой, стадии я отвечать не могу и не хочу — мы её изменяем — в том числе и поэтому. Теперь послушайте, как будет дальше.

В.: «Роснефть» всегда была вашей…

Г.: Послушайте до конца, и вы поймёте, чего не хватало правительству в отношениях с той же «Роснефтью» и что мы должны сейчас сделать. Ради одной «Роснефти» не было смысла создавать госплан. Не в прежнем виде, модернизированный, но именно такой орган, который будет управлять национализированными компаниями — вместо совета директоров. Управление государственными активами будет выглядеть иначе, чем в обычном АО. По сути, там будет почти такое же разделение корпоративных властей, как в любом рыночном субъекте, но эти власти должны соответствовать особому типу собственника — государству. Между правительством, принимающим макроэкономические решения, и хозяйствующими субъектами должен стоять орган, планирующий и контролирующий их деятельность. Вот этот орган и будет планировать ваши новые НПЗ и будет принимать решения о направлении финансовых результатов деятельности в те или иные инвестиционные проекты.

В.: Простите, не понимаю. Какой такой надкорпоративный орган нужен был «Роснефти», чтобы сложить два и два и начать строить НПЗ?

Г.: Это же просто. «Роснефть» заполнялась чиновниками (в совет директоров, в правление) по тем же принципам, что компании с неоднородным составом акционеров. И чиновники, попавшие в совет директоров, не имели никаких стратегических задач. Голосовали они по указаниям ГКИ, потом Росимущества, то есть органов, не имевших никаких экономических функций. Поэтому они никогда не получали и не могли получить указаний голосовать за какой-либо инвестиционный проект, подготовленный в соответствии с макроэкономической политикой правительства. Функция коммуникации между решениями правительства и конкретными хозяйствующими единицами до сих пор отсутствует. Эту функцию и возьмёт на себя новый госплан.
...
Мы видим три стадии в этом процессе. Первая, которую я не стану оценивать, закончилась «делом ЮКОСа». Третья — это правильный баланс между государственными и рыночными активами в экономике России, при этом управление госактивами будет по-совкомфлотовски эффективно. Вторую, переходную, стадию мы переживаем сейчас. Пока мы вовлекаем в сферу действия будущего госплана необходимые активы, параллельно осваивая правильные методы управления ими. Элементы новой конструкции для государственных корпораций уже строятся и уже есть. Это и инвестиционный фонд, средства которого направляются на национальные проекты, и совет по реализации национальных проектов. Их нужно рассматривать не как готовые институты для работы с консолидированными активами, но как некие зародыши — полигоны, на которых оттачивается использование госплановских технологий в рыночных условиях.
===========