Дискуссионный Петрофизический Форум - Petrophysics Forum PETROPHYSICS & INTERPRETATIONS FORUM
форум по петрофизике



Ближайшие конференции (условия участия и обзор) в разделе [РАЗНОЕ]

Полезные ссылки размещены внизу

Все посетители приглашаются к участию в обсуждениях (в форме вопросов, предложений, реплик и полемических замечаний)

 
On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]



Зарегистрирован: 31.12.69
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.06.10 12:12. Заголовок: Пара слов о терминологии


Борис, я ни в коей мере не говорил об авторстве или о ссылках, речь о другом!

1. Я никого не хочу обидеть, но термин АКШ я считаю наихудшим изобретением ВНИИЯГГ. Нигде, кроме России, он не используется. Везде говорят об АК с записью полных волновых картин, волновом АК и т.д. Термин имел смысл для защиты пары докторских, но, как говорит Шендерович, бессмертные все умерли, осталось 2-3 долгожителя.

2. Самый подходящий термин для того, что называют волной Стоунли - нулевая нормальная волна, российское название Лэмба-Стоунли и то лучше.
Сам Стоунли никогда не рассматривал волн в скважине!
Кстати, об этом совершенно разумно написал D. Johnson (JASA, 1997 или 1999), главный акустик в Шлюм.

3. Я не очень понимаю, почему разговоры о корке носят неконструктивный характер.
В диссертации у Н. Смирнова, например, моделировалось влияние корки на параметры ВЛС.
В недавно защишенной на геолфаке МГУ диссертации тоже, причем автор, похоже, ничего не слышал об экспериментах Смирнова.
Даже упорный Танг и тот говорит о двух типах гл. корок (рыхлой и жесткой), которые по-разному влияют на параметры ВЛС.
Я не понимаю, почему нельзя сделать нормальные модели.

4. Если есть связи скорости волны Стоунли с проницаемостью, то это - замечательно, никто не спорит, но хотелось бы понять, почему такие связи есть.
В физике же нужно разобраться!
Возможно, это - влияние радиальной неоднородности, возможно других факторов.


5. По поводу обработки. Первые годы моей работы в Мексике было трудно найти материалы DSI нормального качества.
Примерно 50% брака по поперечной волне и волне Стоунли. Сейчас ситуация стала гораздо лучше, пеперечная волна по монополю близка к тому, что пишут с диполями, срывов почти нет.
Декларируется, что это пишется в реальном времени, врать не буду, не видел.
Конечно же, должна быть возможность человеку вмешаться в процесс обработки, но она не должна превращаться в ручную.
И еще, не для рекламы, но в России сделали действительно достаточно современный прибор АВАК с кучей излучателей, в том числе, кросс диполь и низкочастотный излучатель.

С уважением, М.М.


Спасибо: 0 
Цитата Ответить