Отправлено: 14.06.10 10:29. Заголовок: АНТРОПОЛОГИЯ//О том, как поссорились два ученых мужа

... льшинством четырех голосов против одного).

2) по поводу обвинения в вызове в суд через нотариуса до истечения условленного срока, — что в подобного рода делах желательна большая щепетильность и сдержанность (единогласно)

3) по поводу отказа сообщить предварительно инкриминируемые места рецензии и их квалификацию, — что некорректности в этом нет, но что А.П. Нечаевым не было проявлено достаточной предупредительности к противнику (единогласно)

На основании изложенного, судом признано, что относящиеся к 1902 г. действия А.П. Нечаева, инкриминируемые А.И. Введенскому, не могут быть названы некорректными (единогласно).

Суммируя дальнейшие заявления А.И. Введенского, суд постановил на свое разрешение следующий вопрос: корректен ли поступок А.П. Нечаева, выразившийся в том, что когда для А.И. Введенского возникли тяжелые затруднения вследствие постановления сходки 19 сентября 1905 г., и А.И. Введенский напечатал 22 сентября в газете «Русь» письмо, в коем приглашал студентов отдать нравственную сторону его деятельности на суд печати, он А.П. Нечаев, 23 сентября в той же газете напечатал открытое письмо, в котором опубликовал имевший место за три года перед тем отказ А.И. Введенского от суда чести по делу, ничего общего не имевшему с политическими убеждениями А.И. Введенского, изложив этот факт в форме утверждения неблаговидности поведения А.И. Введенского. Как этим письмом, так и письмом, напечатанным в той же газете 28 сентября, принудил А.И. Веденского согласиться на третейское разбирательство?

В ответ на этот вопрос среди состава суда произошло разногласие.

По мнению одного лица, при данных обстоятельствах дела, большее, что можно признать в поступке А.П. Нечаева — недостача великодушной снисходительности.

По мнению еще одного лица, с принципиальной точки зрения, поступок А.П. Нечаева не может быть оправдан, но объясняется предшествовавшими действиями А.И. Введенского, вызвавшими в А.П. Нечаеве состояние длительного аффекта.

По мнению же большинства, т.е. остальных трех лиц, поступок А.П. Нечаева заслуживает осуждения.

В заключение судом признаны единогласно, не имеющими значения обстоятельства, по заявлению А.И. Введенского, усугубляющие некорректность действий А.П. Нечаева:

1) заключается в том, что А.П. Нечаев в брошюре «Отказ А.И. Введенского от третейского разбирательства. Документы» — прибавил свое истолкование поведения А.И. Введенского во время переговоров о суде, и

2) заключающиеся в том, что в той же брошюре А.П. Нечаев не напечатал полного текста письма А.И. Введенского к А.А. Крогиусу.

В. Кузьмин-Караваев
Д. Дрилль
Н. Кареев
М. Нижегородцев
Э. Радлов» [15].

Уж не знаю, обнимались противники, выслушав решение суда, пожимали друг другу руки или еще как-нибудь отметили примирение (да и состоялось ли оно?) — об этом история умалчивает. Но вот достоверно известно, что с 1906 г. А.П. Нечаев возобновил чтение лекций в нашем университете.

Рассказ мой окончен и в эпилоге — следуя традиции — нужно познакомить читателя с дальнейшей судьбой главных героев.

Утихли страсти первой русской революции. Учебные занятия вошли в свою колею. А.И. Введенский благополучно царствует на кафедре и уходит с нее лишь по истечении максимального срока, отпущенного на ее заведование, в 1912 г. После Октябрьской революции он не скрывает своего недовольства новым режимом, но и не афиширует его. Стал мягче, снисходительнее к студентам. В 1922 г. в журнале «Мысль» (это был журнал Философского общества, правление которым А.И. Введенский передал в руки Э. Радлова и Н. О. Лосского) профессор публикует свою последнюю статью «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом». В ней, со свойственной автору логичностью и простотой, он доказывает, что атеизм так же научно недоказуем, как и вера в Бога и, что атеизм в таком случае является всего лишь верой в то, что Бога нет. Сам А.И. Введенский, по соображениям нравственным и культурным, предпочитает веру в Бога. Выступление профессора было весьма некстати: оно произошло во время подготовки знаменитой высылки интеллигенции осенью 1922 г. Советская печать резко отозвалась об этой статье. Весьма возможно, что в архивах ГПУ лежат какие-то бумаги об А.И. Введенском, но его не беспокоили. Умер А.И. Введенский в 1925 г.

Что касается А.П. Нечаева… Он сменил тему диссертации (она называлась теперь «Ассоциация сходства», то есть шла по разряду общей психологии) и 14 марта 1906 г., за несколько дней до завершения третейского суда, блестяще защитил ее в Новороссийском университете. Вообще, энергии нашего второго героя можно только позавидовать! Он создает первую в России лабораторию экспериментальной педагогической психологии (октябрь 1901 г.), первые в России педологические курсы (1904г.), принимает участие в создании Педагогической академии (1907 г.), инициирует Общество экспериментальной педагогики (1910 г.) и по этой дисциплине созывает три съезда (1910, 1913 и 1916 гг.); помимо того он пишет в журналах, редактирует журналы, издает книги и брошюры, переводит зарубежных авторов, участвует в работе зарубежных институтов и обществ, дружески переписывается со светилами европейской педагогики и психологии и революция не остановила его научной деятельности! И до выхода на пенсию (1926 г.) он активно работал как исследователь и руководитель вузов (в Самаре и в Москве) и после выхода на пенсию он продолжал активно работать. Сосланный в Семипалатинск в 1935 г. Александр Петрович не угомонился и там, занимаясь в местном институте проблемами физиотерапии, невропатологии и психиатрии, Умер А.П. Нечаев в 1948 г., незадолго до кончины удостоенный Тбилисским университетом ученой степени доктора философии gomoris causa.

Один из современных справочников, отмечая заслуги А.П. Нечаева перед русской наукой, напишет о нем, как о человеке, который возглавил «экспериментальное направление в дореволюционной педагогической психологии». Далее же о главном замысле А.П. Нечаева-психолога и педагога сказано нечто печальное: «Верная в своей исторической тенденции мысль о необходимости сблизить психологические исследования и педагогическую практику… не могла быть реализована Нечаевым в связи с общей несостоятельностью эмпирической психологии, на позициях которой он находился. Поэтому уже тогда определилась неоправданность его «экспериментации» обосновать практику учебной и воспитательной работы в школе и превратить педагогику в прикладную психологию» [16]. Ну, что ж… Как получилось, так и получилось. Приложи А.П. Нечаев свой ум и энергию к иной отрасли знания, то, быть может, где-нибудь на стенах нашего Университета висела бы какая-никакая доска в его память, или был бы установлен какой-нибудь его бюст… Но — сложилось так, как сложилось.

Еще будучи студентом, А.П. Нечаев на одном из заседаний Неофилологического общества при Санкт-Петербургском университете прочитал доклад «Об отношении И.А. Крылова к науке» и закончил его следующими словами нашего славного баснописца:

Когда таланты судишь ты,
Считать их слабости трудов не трать напрасно.
Но, чувствуя, что в них и сильно, и прекрасно,
Умей различно их постигнуть высоты.
Этими словами завершает свое исследование и автор.

P.S. «Ну, — спросит меня удивленный читатель, — а, собственно, куда Вы, любезный, гнете и на что намекаете?» Охотно отвечу: ни на что не намекаю. История показалась мне просто интересной… только и всего.

Впрочем, если хотите, из интересного тоже можно извлечь нечто полезное, достойное применения в наши дни. Известно, времена проходят, а люди не очень меняются. Почему бы и не предположить, что и в нашем университете работают не вполне деликатные, некорректные заведующие кафедрами. Как известно, степень доктора не исключает невоспитанности, а в отдельных случаях как бы даже придает последней, так сказать, второе дыхание. Ведь «вышли мы все из народа». Так вот, если у нас имеются такие отдельные научные начальники, то, пожалуй, рассказ мой приобретает вполне практический смысл. Ведь хамство, особенно мелкое, суду администрации неподсудно… В партком, естественно, не пойдешь, потому, что парткомов, как известно, давно нет. Так что остается просить Ученый Совет университета инициировать создание суда чести для членов нашего ученого сообщества — так, как это было в Санкт-Петербургском университете до 1917 г.

Примечания
[1] См. Розанов В.В. Новые вкусы в философии. Л. Шестов. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. СПб., 1905 // Новое время. 1905, 17 (30) сентября. № 10612. С. 4
Назад

[2] Геллер И. Профессор А.И. Введенский как философ-учитель // А.И. Введенский. Статьи по философии. СПб., 1996. С. 212
Назад

[3] Нечаев А.П. Современная экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения. СПб., 1901. С. III
Назад

[4] Введенский А.И. [Рецензия] А. П. Нечаев «Современная экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. Часть 338, декабрь. С. 444
Назад

[5] Нечаев А.П. Ответ проф. А. И.Введенскому // Журнал Министерства народного просвещения. 1902. Часть 339, январь. С. 228
Назад

[6] Введенский А.И. Об экспериментальной дидактике А.П. Нечаева. СПб., 1902. С.3.
Назад

[7] Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. IV (59). С.405
Назад

[8] Отказ проф. А.И. Введенского от третейского разбирательства (Документы). Издание А.П. Нечаева. СПб., 1902
Назад

[9] Там же. С.17
Назад

[10] См. «Речь». 1907. 17 февраля (2 марта), № 40
Назад

[11] Иванов-Разумник Р.В. Писательские судьбы. Тюрьмы и ссылки. М., 2000. С.116
Назад

[12] См. «Русь». 1905, 22 сентября (5 октября). № 227
Назад

[13] См. там же. 23 сентября (6 октября), № 228
Назад

[14] Введенский А.И. Письмо в редакцию // «Русь». 1905, 24 сентября (7 октября), № 229
Назад

[15] См. «Речь». 1906, 29 марта (11 апреля). № 34. С.5-6
Назад

[16] См. Педагогическая энциклопедия. Т. 3. М., 1966. (статья «Нечаев А.П.»)
Назад

http://www.anthropology.ru/ru/texts/ermichev/quarrel.html<\/u><\/a