Отправлено: 02.09.07 07:56. Заголовок: Спрашивается, кто мешает помещать фамилии рецензентов и их балльные оценки?

Снова придется себя за остатки волос вытаскивать (неплохое объяснение причин их возрастного поредения) ;-)
Написал тезисы на тему приемов создания и работы с частной библиотекой профессиональных текстов (по принципу СДЕЛАЙ САМ из подручного материала с помощью палки, веревки и паяльника, для меня актуально поскольку где-то под 40Гб уже накопил)
Неожиданно для меня доклад не только приняли, но и сделали пленарным, да еще и третьим после открытия конференции...
Придется выкладываться больше чем рассчитывал
В этой связи несколько мыслей посетило по оформлению и одна почти конспирологическая ;-))
Спрашивается, кто мешает помещать фамилии рецензентов и их балльные оценки (cкажем в ДАН ведь пишут КТО ИЗ АКАДЕМИКОВ ПРЕДСТАВИЛ СТАТЬЮ!)?
Околонаучные журналы, как я помню, начались с переписки аббата Мерсенна (может и ошибаюсь и уже у греков был аналог, но явно не массовый пока речь шла о пергаменте).
Впечатление, что с момента появления и организационного оформления журналов редактора набирали все большую власть и становились все более непрозрачными.
И дело даже не в похороненных Огюстеном Коши рукописях Галуа, Абеля или нашими современниками заметки Белоусова (про эффект названный потом эффект Белоусова-Жаботинского).
Дело в самой системе, которая приводит к появлению непрозрачных и безответственных решений. Кто мешает перенести центр тяжести проблемы организации рецензирования в каждом журнале на авторов (рецензенты из публикуемого списка). Ввиду публикаций оценок (а можно и самих рецензий на сайте) рецензенты вынуждены будут мышей ловить всерьез и не заниматься сведением личных счетов и статусными боями.
Конечно, не мешало бы за их труд умеренно платить иначе уж больно богатеют издатели на чужом труде (а можно за счет того, что рецензии автоматом идут в РЖ).
Более жесткий вариант - открытая печать и нечто вроде IMHO club в интернете (но опять же оценщики только статусные, типа с дипломами ВАК)