Отправлено: 20.02.08 12:47. Заголовок: Mikhail Markov

Проблема во многом российская. Я рецензирую статьи в 4х журналах, и в 3х из них при отправке рецензии редактору и авторам предлагают поставить подпись, если рецензент того хочет. В Petrophysics тоже есть такая опция, там у нас статью смотрело 4 человека, два из которых рецензии подписали. Я всегда стараюсь, если есть такая возможность, подписывать рецензии, особенно отрицательные. Другое дело, что полностью отрицательные резензии я даю крайне редко и только по принципу "Зуб за зуб". Обычно пишешь, если статья не нравится, что она нуждается в серьезной переработке и даешь список замечаний. Другое дело, что в западных журналах статью еще смотрит и главный редактор, который не просто визирует замечания рецензентов а пишет свое заключение и реально принимает решение о публикации. Он и несет за публикацию всю ответственность. Должность гл. редактора платная, в год около 20 тыс. долл., но и ответственность большая, тираж не должен падать, и чушь не должна проходить. У нас была ситуация, когда при двух положительных рецензиях, дело было в Water Resour. Res., редактор статью отклонил как слишком геофизическую и неинтересную гидрогеологам. С другой стороны, Б.Гуревич жаловался, что он и второй рецензент дали отрицательные отзывы, а редактор принял решение публиковать. Произошло этов J. Acoust. Soc. of Amer. У моих коллег в одном из журналов по механике гл. редактор принял статью своим решением, без отправки рецензентам. Такое он тоже имеет право делать!
Топерь появилась еще опция для авторов - анонимная рецензия. По желанию авторов их имена убираются с титульного листа. И. конечно, в любом западном журнале редакция требует от автора 4-5 фамилий возможных рецензентов, хотя и пишет при этом, что не обязана посылать именно этим людям. Если люди известные редакции, то один из рецензентов будет почти наверняка из вашего списка!
Одна проблема, в случае с Галуа все это не помогло.